研究之争
1968年，为了让吸烟带来的危害引起更多人关注，美国癌症研究所（National Cancer Institute，NCI）成立了烟草工作组（Tobacco Working Group）并制定了一个研发低危害香烟的计划。工作组的成员来自政府、学术界以及烟草业。
1968年~1980年，吸烟与健康项目的研究花费超过5000万美元，74%的研究集中在香烟的化学以及生物学鉴定。档案记录表明，来自工业界的成员协助确定研究课题的优先性，主导研究结果和报告发布。
香烟业内文件透露了工业界对于吸烟行为与卷烟设计关系的认识，利用这些认识，烟草业开始设计“弹性”产品：用不同的烟气和尼古丁含量的香烟来满足不同人群的需求。
烟草公司想尽办法来让香烟看起来比较健康。为了“更低毒素，更低烟含量”的要求，烟草公司通过增加卷烟纸的空隙和扩散率、多孔的过滤嘴等工艺来降低人们对于烟草危害的警惕。
事实是，这些所谓的“更健康”的香烟甚至对人危害更大：卷烟中烟草密度降低，用更大的体积来替代；带有过滤嘴的香烟让吸烟者感觉刺激性相对较小，因而导致吸进更多的有毒物质。
1980年初，Brown &Williamson公司特意设计了一款有特殊过滤嘴的香烟：香烟的过滤嘴利用特殊工艺，既不影响吸烟者的吸入，又减少了焦油、尼古丁及一氧化碳的检测值。这也让监管部门意识到检测方法存在的漏洞，最终认定传统的检测方法不适应该品牌香烟的检测。
真假减害
低焦油含量的香烟算得上是烟草减害研究的最初尝试。然而事与愿违，历史和大量研究表明，所谓的低焦油香烟并不比传统香烟危害更小，更多的吸烟者转向低焦油香烟也没有给个人和公众带来健康裨益。因此，美国国会决定禁止烟草公司使用“柔和”“低焦油”等误导性的字眼。
上世纪80年代，工业界开始进行更彻底的工艺改革以应对日益增加的诉讼风险和日趋高涨的控烟运动。1989年，R.J. Reynolds公司宣称发明了一种无烟香烟；Philip Morris公司试验了各种电加热吸烟系统，避免烟草的直接燃烧，减少二手烟危害；还有一些改进则着重强调降低传统香烟中有害物质的含量。
2000年初，有证据表明一种原产于瑞典的无烟烟草制品Snus使用量上升时，与吸烟相关的疾病发病率显著下降。这种精细研磨的湿润烟草在瑞典本土以食品形式被监管，确保生产者降低其中有毒物质的含量，比如亚硝胺和重金属。
但双刃剑效应仍然存在。美国的食品药品监管部门意识到，在无烟化规定越来越普及的情况下，一些烟草公司开始积极鼓动吸烟者尝试无烟烟草。
2006年，一种新的烟草替代产品——电子香烟问世。这种有着传统香烟外形的装置，利用电加热来挥发甘油中溶解的尼古丁。有科学家认为，“如果能够恰当测试、监管和质控，这种香烟替代品有可能减少烟草危害。”
然而美国食品药品管理局（FDA）对待电子香烟的态度非常慎重。“电子香烟中可能还有一些不为人知的不安全成分，而且可能会引诱青少年尝试包括传统香烟在内的其他烟草制品。”FDA表示，还没有接到关于其安全性和有效性的临床试验结果，因此公众还不能确切知道它的危害。
不过，“出于对那些无法戒烟者的考虑：美国大约有70%的吸烟者希望能够彻底戒烟，每年有45%的吸烟者尝试戒烟，最终只有6%的吸烟者戒烟成功。”FDA也在重新斟酌“减害烟草产品（Modified Risk Tobacco Products）的研究。
受FDA的委托，美国医学研究所（Institute of Medicine）专门成立了一个“减害烟草产品科学评价标准”委员会，并于2012年发布了一个长达370页的烟草减害研究科学评价标准报告。
报告指出，鉴于烟草行业过去不良的虚假研究记录，企业所进行的试验需要第三方的参与和监督，并且保证“所作出的减害结论必须有可靠的科学证据支持”。
减害烟草产品也需要对整个人群的健康产生有益影响，包括吸烟者和非吸烟者。值得注意的是，FDA对于减害烟草销售的许可并不“是永久的，只是阶段性的”，而且到目前为止，还没有一个企业获得这种许可。
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。
上一页 1 2
