|
|
|
|
|
512汶川地震的中期预测和警示的事实真相 |
|
——驳《科学新闻》颠倒黑白的无端攻击 |
在《科学新闻》““国宝”耿庆国”一文中，采用在文字上绕圈子、模糊事实真相的恶劣手法，以“100%的误报率”等不实之词，攻击耿庆国和天灾预测专业委员会对汶川地震的中期预测。在此我们以事实为据，予以驳斥、
一、中国地球物理学会天灾预测专业委员会，2005年4月~2008年4月期间以正式文件上报中国科学技术协会、国家减灾委、中国地震局等主管部门的年度《全国重大天灾综合预测意见》中，用连续几年紧紧追踪中国大陆西部地区，特别是川甘青交界地区，可能发生的7级以上强震预测。对2008年发生的汶川地震，给出了中期预测意见。并提出过每年5月中下旬和11月中下旬等 “为特别值得重视的发震时段”。还郑重建议：“对此震情，内部应加强短临监测”。
具体事实是：
1、2005年4月23日中国地球物理学会天灾预测专业委员会在对2005年全国地震形势的预测意见中，提出：
“中国大陆西部地区，2005年内可能发生7级以上强震。主要发震危险区（为下列地区之一）：川青甘交界地区、川滇藏交界地区以及新疆民丰地区”。
2、2006年4月26日中国地球物理学会天灾预测专业委员会在对2006年全国地震形势的预测意见中，提出：
“中国大陆西部地区，2006年内可能发生7级以上强震。主要发震危险区为：四川西部甘孜和阿坝藏族自治州境内的巴塘—马尔康—红原—若尔盖一带地区。对此震情，内部应加短临监测。我们所做的进一步研究给出：“2006年5月中下旬、或8月下旬或11月中下旬，为特别值得重视的发震时段”。
还明确提出：“依据强磁暴组合法，提出2006年5月17日（±10天）为中国境内及周边地区发生Ms≥7.0级强震的发震时间点。对此，应予以关注”。
3、2007年4月23日中国地球物理学会天灾预测专业委员会在对2007年全国地震形势的预测意见中，提出：
“中国大陆西部地区，2007年内可能发生7.5级左右强震。主要发震危险区为：四川西部甘孜和阿坝藏族自治州境内的壤塘—巴塘—雅江—云南剑川一带地区。对此震情，内部应加短临监测。我们所做的进一步研究给出： 2007年7月下旬或8月下旬或10月中旬或11月上旬，为特别值得重视的发震时段”。
4、在2008年召开的天灾预测专业委员会预测研讨会期间，4月26日晚7时至9时，专业委员会常务副主任耿庆国教授主持召开了与会的专业委员会扩大会议。耿庆国、李均之、李国琛、高发金、任振球、徐道一、汪纬林、徐好民、副秘书长陈维升、顾问陈一文等出席了会议。会上耿庆国通报了用强磁暴组合法得出的2008年5月8日（±10天）为一高度注意的危险点，地区主要是四川阿坝及其他两个地区（这两个地区待会后进一步工作后写专门报告）的意见；与会同志进行了认真的研讨后，认为事情重大，应该积极向中央和有关部门直接反映。并特别强调，对外要严格保密。
经过全体会议的讨论，按惯例形成了《2008年全国重大天灾综合预测意见》，提出：“中国大陆西部地区，2008年1月9日西藏改则发生6.9级地震、3月21日新疆于田发生7.3级强震后，未来一年内即2008年5月至2009年4月，仍应注意兰州以南至川甘青交界地区可能发生6~7级地震”。会后及时上报给国家有关主管部门特别是中国地震局参考。
二、对《科学新闻》““国宝”耿庆国”一文的几点批驳
1、事实证明我们对汶川地区发生地震的中期预测和警示，按照原国家地震局总结的海城地震预报经验，步步跟踪可能发生的震情的做法和结果是正确的。
2、关于预报卡的问题。事实是耿庆国同志曾对与会的中国地震局有关同志谈过（有人可以证明），即使没填预报卡，难道会后上报给国家有关主管部门特别是中国地震局的文件也不算数吗！。
3、文中用“耿庆国所“预报”的这个区域，正是一个常识性的地震高发带。”来贬低耿庆国和天灾预测专业委员会的预报价值，并兴师问罪，请问中国地震局对此一点无所作为，该当如何呢！你们还有一点点科学精神和正义良知吗？
4、最后还应指出的是：在耿庆国同志表示坚持反对刊载的情况下，《科学新闻》仍然采用断章取义手法进行了混淆是非的报道，《科学新闻》为了达到卑劣的目的，竟然连一点新闻道德都不讲了，实在是可悲之极。
