“地震目前只能靠观测，很难、很难去做实验……这就是我更注重东方思维的原因”
■实习记者 邸利会
2008年10月，搞了多年地震预报的孙士鋐，在60岁时退休了。
汶川地震之后，他以中国地震台网中心首席预报员的身份，耐心地接受各个媒体的采访，解答关于地震预报的种种问题。
而他在地震信息网上关于气压、大雨、台风、太阳活动与地震关系的文章，在科学界内外引发了激烈的争论。文中提到的“大气压力对地震具有触发作用”，“在某些条件下，大雨可能引发地震”等观点，更为不少人士所诟病。
过去几年中，孙士鋐的职责之一是负责接收整理来自社会的地震预报卡，与“非主流”地震预报者保持着密切联系。
退休后的孙士鋐被台网中心返聘，但他已经远离地震预报一线，目前主要从事软科学研究。
2009年5月4日，在接受《科学新闻》专访时，孙士鋐将原来名片上的“首席预报员”头衔用笔轻轻划去。
“这是误解”
科学新闻：在去年的地震信息网上，登载了您的观点，包括“大气压力对地震具有触发作用”，“在某些条件下，大雨可能引发地震”等。这给公众造成了一种印象，似乎您认为根据气象可以预测地震。
孙士鋐：这是误解。但也许我们预报的思路需要改变，要发展新的观测方法。这需要比较长的过程。目前这几大手段能不能起到作用，还需要检验。
科学新闻：那您觉得气象和地震有关系吗？
孙士鋐：有时候某个地区干旱很厉害，就有不少人给我打电话，问干旱和地震是不是有关系。我说，如果你现在掌握的是干旱，地震没有影子，那我不知道。你要是说，地震正在孕育，会不会造成干旱，那我可以回答一下。
科学新闻：但有些研究气象的人士说，气象和地震应该没有关系。
孙士鋐：凭什么说没有关系，要说出理由。如果他没有研究（就这样说），那也是糊弄人，这和现在没有能力去说明地震能不能预报，都谈不出根据是一样的。我个人认为，大地震正在孕育的时候，会引起干旱。地震孕育也会造成压力异常、台风路径改变，这个是客观事实，但怎么解释，不清楚。那么大的地震，肯定是很大的能量，没有影响不可能。
科学新闻：如何去证明地震孕育会造成干旱、台风，方法是什么？是统计？
孙士鋐：这个是很难统计的。你是把所有的台风作为样本，还是把所有的地震作为样本？地震快要发生的时候，正好有台风？这中间有很多偶然因素，只有很少的样本。统计得不出结果。
科学新闻：那怎么确认地震孕育会造成干旱、台风呢？
孙士鋐：你来看汶川地震和缅甸台风的关系，台风的路径为什么会发生改变？显然，在这个时段里面，最大的事件是大地震。这就提出一个疑问，会不会是大地震的孕育导致了台风路径的改变？
当然，引起台风路径改变的原因可能有很多。但显然，别的原因都提不出来，或者别的（说法）解释起来比这个更加困难，那么我觉得这个是可能的。比如，1976年唐山地震的时候，也引起了台风路径的改变。
科学新闻：您作进一步的研究了吗？
孙士鋐：没有。就是提出来了这个疑问。
科学新闻：那更别说根据这个预测地震了？
孙士鋐：是。现在地震的机理不清楚，是解释不了的。事实摆在那个地方，你不能肯定它，但也不能否定它。
科学新闻：有人一直用统计的方法，试图证明气象和地震的关联，您怎么看？
孙士鋐：概率统计，我是不相信的。在没有别的办法的情况下，可以试试。他做了，你就看这里边能不能参考，能提炼出什么信息，有什么启示。但他的结论是不能相信的。任何百分数都没有意义。在物理机制上，要说得清楚，太勉强的话不行。
科学新闻：作为参考？这样会不会让人感觉，他们的结论已经在科学上得到论证了？
孙士鋐：恰恰相反，我认为这样子是不科学的。
科学新闻：还有一些人声称，用干旱、大雨、台风、气压异常能预测地震。
孙士鋐：这些只能作为参考，用这个来预测不行。我认为这个地区本身是在孕育地震，这些信息量佐证了这个地方有问题，对于发震时间的判定有一定意义。当地震越来越逼近的时候，可能会产生这样的现象。在早期，应该不会引起这样的异常。
“他们过分自信了”
科学新闻：对于天灾预测委员会的耿庆国、任振球等人使用的方法和理论，您怎么看？
孙士鋐：耿庆国和任振球他们精神很可嘉，但都过分自信了。在地震预报界，不能太自信，尤其是不能对某一些方法的使用太过自信。作地震预报要考虑得更全面，更多地注重宏观的分析，信息之间的逻辑关系要清楚。
科学新闻：您是说事实上很多情况下逻辑关系都不太清楚？
孙士鋐：对。目前就是这么个状态。
科学新闻：有人说在中国的地震预报领域，主流用的是西方思维，非主流用的是东方思维。
孙士鋐：在我看来，研究方法上大同小异，谈不上你说的这个，倒是有一个在位不在位的区别，相当于执政党和在野党。对同样的现象，处理的方式方法会有不同。不在位的人往往很快作出决定，不怎么承担责任，更倾向自由发挥。在位的人要作决策，更关注怎么承担责任。
科学新闻：自由地发挥或许容易对公众造成误导？
孙士鋐：对。另一面，在位的如果能够像研究一样取“纯粹客观”的立场，可能会做得更好一点。有时候有责任在身，可能做起来会不尽如人意。
科学新闻：有人用所谓“东方思维”，如易经、穴位等研究地震预报，您怎么看？
孙士鋐：这些挺玄的。我想最原始的东方思维，比如注重联系、辩证是可以的。但后来掺杂了许多迷信。
科学新闻：您怎么处理不断给你汇报上来的地震预报卡？
孙士鋐：不能局限于某一个异常和经验，要站在哲学的高度，搞清楚信息之间的逻辑关系，作出综合判定。有许多业余的地震爱好者经常和我说，这个方法、那个方法，他比较有把握，希望我们关注，给中央打招呼。有很多我都能明确否定掉。搞预报要从总体上考虑，把握好大的形势背景。这次汶川地震没有报出来，其中一个重要原因就是大形势判定失误。
科学新闻：有人说远在深圳的动物或许也能感知汶川的地震。还有，怎么判定形势？
孙士鋐：从这次看，江苏好像有一例。这次汶川地震的动物宏观异常范围可能很大，不像我们以前总结出来是在震中周围，这个还有待今后进一步检验。我们主要应该考虑是不是大范围出现宏观异常，对于局部的要慎重。这里边很复杂。对于个人来说，随便说一下好像没问题。作为职能部门，要根据某些宏观异常作出决策，风险太大了。
地震预报是建立在观测基础上的，而观测本身由于对象的复杂性，你所观察到的可能是客观事实，也可能并不是事实。从1966年算起，我们搞了40多年的观测工作，究竟要观测什么，需要很好的研究。搞好未来观测方面的规划，捕捉到真正的客观事实，是我们首先要解决的。目前难度很大，因为地震是在地球内部深处孕育的，怎么对深处进行观测是个问题。
“经验积累很重要”
科学新闻：您做了30多年的地震预报工作，感觉现在和过去有什么变化？
孙士鋐：有一个变化：老的科学家，比如陈运泰、陈颙都在台站上呆过。现在40多岁的研究人员都没在台站呆过，缺乏锻炼。而台站的工作人员又不搞预报，停留在观测、记录、报送数据的工作上，没有研究能力，素质普遍较低。
现在学科分得很细，监测与预报脱节。搞监测的不搞预报，搞预报的不搞监测检测。这样有可能导致地震预报水平的下降。我觉得这个状态应该改变，地震预报需要更有综合素质的人来搞。
科学新闻：学科细分会不会是专业性的要求呢？
孙士鋐：搞地震分为两个层面，研究和预报。专业性的研究应该放到研究所里面去，面向社会的预报机构，更应该强调综合。
科学新闻：在地震预报的方法上，近年来有何变化？
孙士鋐：就我个人而言，经过长时间的锻炼，经验积累是很丰富的。但现在，新的一批人比较缺乏经验积累。他们学的都是老一代写的书，但这些书都是个人的经验积累，普适性很成问题。不同类型的地震差异很大，这些书只能是参考性地应用，照搬肯定不行。
如果是我，会从更宏观的角度来预报地震，而不是着眼于某个局部的经验。另外，我们应该学方法，而不是内容。地震上有很多的判据和指标，不能轻易拿来应用。
科学新闻：您刚才提到地震预报经验的积累很重要，但现代科学的一个重要特点就是不能仅仅靠观测，是否还要靠逻辑推理和实验检验？
孙士鋐：我个人认为，地震目前只能靠观测。因为它不像其他的物理现象，地震很难、很难去做实验。大地震孕育时间很长，是否有重复性都说不清楚。有人说，唐山地震是不是1679年平谷地震的重复？我说，差了160公里呢。现在我们做高温高压实验，结果和实际情况还是相差太远。这就是我为什么比较倾向于东方思维的原因，它更注重变量之间的联系，更注重观测。
科学新闻：那么，地震预报的主流方法是不是已经穷途末路了？您有什么思考？
孙士鋐：那倒也不是。我一年来从事软科学的项目研究，一直忙，没时间思考。但这次汶川地震是不可能报出来的，前兆信息太少。
