■本报记者 崔雪芹

两会期间，关于建议教育部暂停高校学科评估和排名的提案引发热议。这是由全国政协委员段树民在去年两会递交的提案。

日前，记者了解到这份提案今年已作为政协无党派界别集体提案再次呈交。此外，十几位全国人大代表也将同样内容的议案呈上，他们纷纷表示，段树民的提案“完全反映了他们的观点”。

一位人大代表指出，他在不同座谈会上反复建议取消高校学科评估和排名，但效果不佳。据他了解，很多大学不愿意参加排名，但是不参加排名不行，否则就等于被孤立。

这位代表告诉《中国科学报》记者，学科评估和排名既起不到督导学科发展的作用，也不能反映学校的真实水平和现状，指标也比较随意，弊端远远大于有限的好处。

“我能想到的唯一好处就是给政府决策提供一个参考意见，但这个好处也如段树民委员所说，‘口碑在外面’，已经有一些民间排名，参考一下即可，没必要让教育部大动干戈，做这件费神费力的事情，对学校也是负担。”该代表说。

有人认为，教育部做排名是件好事，可以让民众作为选学校和专业的一个参考。段树民强调，可做参考的前提是排名须准确客观，否则可能误导百姓。高校的排名不仅影响其自身，还会影响全民，每个家庭都会受到影响。

主流专业机构做的学校评估和排名，是根据发表的公开数据进行评估，有比较高的客观性和可信度。而教育部的评估和排名所依赖的主要资料是由被评学校本身提供的，得出的排名可能有较大水分。因为高校排名是根据被评学校有多少个一级学科排在第一或前三而确定，而一级学科的划分又不合理，有100多个。一个学校的主流一级学科可以有几十至上百个教授（如临床医学）的体量，而小的一级学科可能只有几个教授，实际上是三级甚至四级学科，设置该学科的高校可能全国也没有几个，缺少竞争性。这就导致一些学校可能产生投机分拆包装的做法，助长了浮夸风气。

也有人说，如果让民间做会更糟。段树民指出，实不尽然。民间专业机构的评估质量确实良莠不齐，但这些评估对学校并没有强制性的影响。信誉好的评估，高校可以作为参考；信誉差的，高校可以不理会。但由高校主管部门做就不同，因为官方的评估会让老百姓感觉具有权威性。国际上通行的做法也是不让政府主管部门参与这样的评估。

段树民强调，高校对该评估感到巨大压力的另一个重要原因是，评估结果还可能会和教育部的资源分配挂钩，例如“双一流”大学和学科的建设国家很重视，其建设经费可能是众多高校今后几年发展的主要资源。人们很自然会联想到建设经费的分配会受到评估排名结果的影响，因此，众多高校都把评估本身当做头等大事来抓，而忽略了本质的内涵发展建设。