熊丙奇：高校更名的行政与利益逻辑

■熊丙奇

近日，教育部出台《关于“十二五”期间高等学校设置工作的意见》的部署和要求，审批设置2015年中东部地区本科学校，同时审批部分独立学院转设为独立设置民办本科学校。教育部将组织全国高等学校设置评议委员会专家，对申报设置的高等学校进行实地考察，将列入专家考察的36所中东部地区申报设置本科学校和9所独立学院转设为独立设置民办本科学校名单向社会公示。

这次公示的名单中，有18所高校从学院更名为大学，有17所从专科学校升格或新设为本科学院。对于我国高校更名，舆论多持质疑态度——高校不把精力花在提高办学质量上却在“逐名逐利”，但是，质疑声并没有挡住高校更名的步伐。这背后的原因，需要从更名的操作上探究。

按照目前的高校更名操作程序，我国教育主管部门对申报更名高校组织的评议、考察，从本质上说，就是对高校进行的行政评价。而在目前高等教育管理体系中，这种行政评价就代表了政府对学校办学的“认可”。进而，高校会把申请更名成功，作为最重要的办学政绩，这是高校乐于投入大量精力用于更名的重要原因。

虽然我国教育主管部门曾一再强调，高校要安于自身的定位，在各自的定位上办出特色和一流水平。可是我国过去6年间，近500所高校的更名都是得到教育主管部门批准的，换句话说，教育主管部门是高校频繁更名的重要推手。从我国对高校更名提出的要求，以及对不同高校的管理措施分析，教育主管部门甚至有把更名作为“激励”高校发展的意图。

我国的《高等教育法》把学院和大学按学科门类分开——该法规定，“大学必须设有三个以上国家规定的学科门类为主要学科”。很显然，有的学院就会想方设法通过增加学科点（包括自建和合并），来实现建设“大学”的目标。而且，我国的大学也会把学科的多少，作为学校办学实力的重要指标——我国很多大学的宣传资料上都写着“学校学科齐全”。近年来，我国一些刚升格为本科的院校，就不断增设学科、专业，做大体量，这和政策导向不无关系。

高校更名，不仅仅有“名声”上的好处，更重要的是，还有相应的政策优惠。高职高专升格为本科院校自不用说，按照目前的公办院校级别设置，一所公办高职院校升格为本科院校后，学校的行政级别将从副厅升为正厅；学校的招生也将从专科批次调整到本科批次。本科院校更名为大学，学校的行政级别将不会调整，但是，对于有“大学”身份的高校，政府部门在配置教育与学术资源时，包括配备师资、扩大招生、申请课题是有所优待的。在高校领导看来，更名可以获得更大的发展空间，这句话反过来理解，就是目前还存在以身份区别管理高校的问题。

分析到这里，高校更名的逻辑就很清晰了：政策导向—行政评议—更名利益“三位一体”，教育部门通过把更名与利益挂钩，再对更名进行行政评议，这和此前推行的本科教学评估和重点学科评审，没有本质的不同，只是得到的行政评价结果不同而已。本科评估的结果是优秀与否，重点学科评审的结果是列为重点学科与否，而更名评议的结果是更名成功与否，这每一项评估都由行政主导，都与利益相关，于是产生同样的问题：急功近利、弄虚作假。

另外，虽然我国2010年颁布的教育规划纲要早已明确，发展高等教育要从重视数量，转向重视质量和特色。但是，相关政府部门从来没有摆脱重视数量的思维，还把一个地区有多少本科院校，有多少“大学”作为发展高等教育的目标。因此，高校更名还和地方利益相关，也被地方政府作为重点工作。

要让高校不热衷更名，就必须取消对高等教育的行政评价，切实按照国家教育规划纲要提出的管办评分离改革，来建立新的高等教育管理体系。政府部门应该做的是依法保障对教育的投入，同时给每所学校一样的政策，不能把学校分门别类、差异化对待。把高校分类，搞出三六九等，再由政府来评议该列入哪一类，进入某一类可以获得政策优惠，这怎么能引导每所高校在各自的定位上办出特色？高校必定会把更多时间用于去和政府打交道，并尽力按照分类标准去办学。只有政府部门退出高校的办学和评价，由学校自主办学，同时实行专业评价和社会评价，才能减少行政对学校办学的干预，让高校逐渐在办学中找准自己的定位，形成特色，而不是在追名逐利中千校一面。

（作者系21世纪教育研究院副院长）