关于校园雕塑的争议已经超越了雕塑本身，更像是一场被夸大的道德审判，抹杀了文化本应有的多元属性。
□本报记者 鲁伟
近日，原本放在北京大学光华管理学院新楼前的“裸体猛男”雕塑被搬离原位置，搬到该学院新楼东侧约100米处的隐蔽楼群中，再次引发热议。
此前，高大的“裸体猛男”与老子相对而立。这尊体现“知识即力量、裸露即艺术”的雕塑，无论是当初在原地，还是现在被搬离，都摆脱不了饱受争议的尴尬。
暂且不管是北京大学“规划使然”，还是“猛男”自己害羞了，总之孤零零站在北大光华学院楼前的老子表示“很寂寞”。
这只是网友们一连串语调诙谐的评论。无独有偶，几乎是同时，媒体爆料称武汉大学“最牛雕塑”《视·界》被破坏，雕塑上镶嵌的十几部旧相机被掏走。
于是，各种指责和批评，夹杂着嘲讽和调侃潮涌而来。关于校园雕塑的争议已经超越了雕塑本身，更像是一场被夸大的道德审判，抹杀了文化本应有的多元属性。
当艺术遭遇现实
说起校园雕塑，有这么一个故事。
在北京大学28号宿舍楼后面有一个雕塑，一个钢做的象征科学的大写字母“S”上面，有一个滚圆的球，被学生们戏称为“科学顶个球”。
同样的故事最近在网络上流传很快。就在“北大猛男”雕塑被搬走之后，有人将各大高校的“雷人”雕塑进行了盘点，进入名单的还有长安大学的“青春彩虹”（被戏称为拉面女神）、西南财经政法大学的“比翼双飞”（被戏称为男女各奔东西）等数十个雕塑。
这些雕塑或因外形相似，或因难以看懂等原因，使得雕塑的艺术效果大打折扣，有的甚至沦为了现实生活中的调味剂。
即便是立在武汉大学新闻传播学院门口的“最牛雕塑”《视·界》遭破坏后引来一片指责的时候，还有人在网络上发出“这种没有美感的雕塑不要也罢”的评论。
而原本立于北大光华学院门口的“猛男”雕塑，则因其裸露的艺术引来各方非议，更有教授曾在光华学院楼前对着“猛男”大骂，称“路过的有女学生和孩子，裸露性器成何体统？”
多一点宽容又何妨
对于雕塑艺术遭遇的现实尴尬，武汉大学社会学系教授周运清建议“不妨多一点包容”。
周运清告诉记者，每一个校园雕塑背后都应该有一种大学精神蕴涵其中，有属于它的故事。他举例说，在武汉大学，有一尊李四光倚着毛驴眺望的雕塑。这是为了纪念李四光当年骑驴为武汉大学选定校址而建。
“因为它的纪念意义得到大家的认可。”在周运清看来，校园雕塑本身属于文化的范畴，而文化具有多向度，需要我们用多样性的思维去对待，因此，“只存在雕刻技术能否表达文化内涵的问题，不应对文化和艺术本身作过多的是非评判”。
同样，周运清并不赞同在“猛男被搬迁”一事上做过多的渲染，尤其是不要上升到精神导向和道德审判的高度。
在周运清看来，在我们身边，这种被夸大的道德审判已是随处可见。
正如作家钱科峰在评论中所说，“一个城雕的拆建，立马牵涉到城市精神的高度，即便城雕建设的初衷只是为了城市审美；一条道路的贯通，立马拔高到推动地方经济与提高民众幸福指数的高度，即便这条路只是为了缓解城市交通拥堵而建……只有一点星光，便被放大成了一片光明，只有一线希望，便被放大成了无限前景，许多夸大性的‘意淫’与‘理解’，都与‘北大裸男’背后的争议同出一辙”。
文化教育需要传承
有人说，不管你懂还是不懂，雕塑就在那，不偏不倚，时间长了，就有了另类解读的出现。
周运清认为，这里面存在大学文化教育不够的问题。他引用美国哈佛大学校长在2008级学生毕业典礼上的讲话说，大学作为文化传递和积累的地方，它所倡导的人文教育，是赋予学生“寻找和定义所做之事的内在意义的能力”，“学会自我分析和评判，从容把握自己的生活”。
“实际上是一种明辨是非的能力，在这一点上，国内的高校做得还不够。”周运清说。
至于破坏雕塑的行为，周运清认为这“本身就是一个缺乏文化底蕴的表现，如果看不懂，可以通过其他途径去表达，不能简单的进行破坏”。
周运清建议，应该加强大学在文化积累和传递方面的功能，通过雕塑去体现一种文化，让学生看到文化的多样性。
《科学时报》 (2011-09-20 B4 大学)
