连环“开炮”：
学位、工作、论文都受质疑
7月1日方舟子发出的这一系列微博，立即引发了网友的广泛关注，不少网站迅速转帖放在头条位置。当晚，方舟子承认，他没有读唐骏的书，是因为“有人举报我做了查证而已”。
他指出，“美国的名牌大学不是中国名牌大学，不会允许你‘在职读博’，靠糊弄出一个‘成功’或一篇论文就可以获得博士学位，那是卖文凭的野鸡大学的做法。”因此，只要查不到名字和论文，唐骏就不可能在该校拿到博士学位。
方舟子对该事件的关注一发不可收拾。7月2日凌晨4时27分，他甚至留意到唐骏在书中描述的求学经历细节，“唐骏《我的成功可以复制》说他 1994年到微软工作时才第一次使用电子邮件，感到十分新鲜。我作为生物化学系的学生，1992年就已开始使用电子邮件，他作为‘加州理工学院计算机科学博士生’居然没有用过电子邮件？”
其后，他迅速转而关注唐骏的其他经历——书中称，“他在90年代初到美国自办公司有几项发明，靠卖专利赚了钱并引起微软的重视。但是查美国专利局自1976年以来的专利全文数据库，在1999年之前并无叫Jun Tang的人获得过专利。唐骏去微软用的名字还是Jun Tang，不太可能用别的名字申请专利。”
对于唐骏在书中称自己曾获得的“大头贴照相机”和“卡拉OK打分”专利，方舟子称经过查证，都有专门的拥有者，而均非唐骏所有。而对于唐骏自称在美国办了“美国第一移民律师事务所”，开业5个月在洛杉矶的移民咨询业中排到第一位，他是该事务所的唯一律师；方舟子质疑：“唐骏没有任何法律学位，也没有美国法律知识(自称一边啃法律书一边接案)，有何资格在美国当律师替人办案？他说不敢见客户怕露馅，就不怕见移民官露馅？”
被质疑者：
对此事保持沉默
截至记者发稿，方舟子对唐骏的质疑仍未停止。在最新发表的微博中，对唐骏在书中称自己在美国创办的多个公司，方舟子均表示经查证后发现，唐骏并不是注册人。
连续四天发表数十条微博，方舟子看来是下定决心要攻出唐骏的“学位门”了。在他发出第一条质疑微博开始，就有网友开始到唐骏的微博上留下评论，提出要唐骏回答质疑。
连日来，记者尝试联系唐骏本人对此事作出回应，但未果。其秘书李小姐称，“方舟子这个人有问题，是个偏执狂，他写这些是为了炒作自己，我们不准备回应，因为回应这样人的问题，让我们也显得很无聊！”
截至目前，唐骏本人对此事依然沉默。记者发现，虽然从7月1日至7月4日期间，唐骏一直都有在微博上活动，并发出了近10条记录，但是看起来他完全没有理会方舟子的连环开炮——在唐骏近几日的微博中，大部分都在讲述他观看“世界杯”的感受。
其中只有一条提到接受媒体采访的微博，是7月3日傍晚发出的。唐骏称，“刚才有媒体采访我现在最享受的是什么：自由自在的生活和工作，最担心的是什么：什么都不担心，最在乎的是：明天是否下雨(不下雨可以打球)……”但是这条记录似乎并未写完，后面的一些语句无法显示出来。
在唐骏的微博上，有数十条网友提出让他回应方舟子质疑的留言，但是唐骏到目前为止都未加以理会。
网友大辩论：
能力与学历孰重？
虽然唐骏的“学位门”事件，目前仍然是只有方舟子一方的质疑，却已引起大量网友的关注。“到底一个人的学历重要还是能力重要？唐骏的学历作假到底是否影响他的成就？”不少网友已经在方舟子和唐骏的微博上，进行了唇枪舌剑的大辩论。
孙晓坤：学历，很重要吗？看看唐的成就就好了，那东西值得炫耀或者拿来证明什么吗？
贪吃的大狗：即使人家不是博士，他的成就也不是随意一个人就能达到。他凭自己创出了一番成就，你们凭什么说他，他实现了自己的价值。
同安砖家：我对“学历造假”这一行为不做任何评价，也无意在道德层面探讨“学历造假”的性质。我想此时此刻，大多数人只想知道一个客观答案：唐骏是否在学历上造假？请回答是或不是。
慎用舌头：学历有何重要，重要的是实践的成绩，学历再高，没有实践的成绩，也只能算是纸上谈兵一类。
守望者1975：学历造假的话关系一个人的诚信问题，是做人的基本道德底线！希望唐骏正面方舟子的质疑，拿出一个真的学历证书让大家看看开开眼界！要知道真的假不了，假的真不了！只有心虚的人才会躲闪回避！
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。
上一页 1 2
