2010年3月，美国路易斯安那州立大学教授宏柏戈因为要求严格，在学期的一次考试中，给了大部分学生不及格，遭到校方的停课处分。此事在美国教育界引起不小反响，引发了持续关注和热烈讨论。
事件回放
其实，事情的经过很简单。
2010年3月25日，美国路易斯安那州立大学（以下简称LSU）的生物学教授宏柏戈对她所教的“生物学入门”课程进行了本学期的第二次考试。而在这次考试结束不久，她就接到了停止她再上这门课的通知。
宏柏戈受到停课处分的原因在于，2月下旬，她对所教的非科学专业的学生进行了第一次考试。而在这次考试中，超过60%的学生不及格，而且没有一个学生得到A。
那么，为什么会出现学生大面积不及格的情况呢？
宏柏戈教授在新学期开始的时候，几乎每堂课都有随堂考试，其目的有两个：第一，考察学生上课率；第二，考察学生是否阅读了相关文献。我们都知道，类似的随堂考试，更多的是一些填空题或是多项选择，而多项选择，一般的老师会给出4个答案，而宏柏戈教授则给出了10个答案让学生选择。这无疑增加了考试的难度。
针对学生大面积不及格的现象，LSU校方很快作出了反应：首先，宏柏戈教授停课；其次，给学生提高分数。我们知道，4月一般是美国很多大学春季学期的期中时间，而在一个学期的期中让一位教授停课，这对教授来说是非常严重的处分，也是美国大学不太常见的举措。
因此，此事在美国高校内外立刻引起广泛的关注和争议也在情理之中。争论不仅涉及到高校能否如此作为以及教授——特别是具有终身教职的教授的权益问题，也涉及到如何看待和对待当下学生分数膨胀的问题，还涉及到教师有无权力在自己的课堂上为学生设置标准的问题。
双方各执一词
4月14日， LSU基础科学学院的院长卡门对《高教内视》记者的电话采访没有回应，但他通过学校公共关系办公室发布了一则声明。声明说：“LSU非常严肃地对待学术自由，但与此同时，也非常严肃地对待学生的需求。”
声明还说：“受到质疑的是针对非科学专业学生所开设的一门初级生物学课程。在期中考试中，在宏柏戈博士的课上，有超过90%的学生不是不及格就是退选。此种极端的评分标准引发的是一种忧虑，而我们感到有必要采取某些措施，保障我们的学生接受的是严格的但也是公平的教育。宏柏戈教授并未因此受到任何惩罚；她的薪水未降，与她所签订的工作合同也未有任何的更改。”
然而，在宏柏戈及其支持者看来，LSU的做法完全违反了学术自由的原则，还打压了教师。
在接受记者采访时，宏柏戈指出，卡门院长的声明有诸多的漏洞。
第一，她承认自己在本学期总共四次考试的第一次考试中，大部分学生都不及格，但她说，自己也提前告知了学生：尽管她评分标准很严，但对于那些在学期里面有进步的学生，她也会给出合理的分数。
第二，虽然选她课的有些学生可能到最终连D也拿不到，但期末时每个学生都会有一个及格的分数。她特别指出，她严格的评分标准已经在学生中产生了影响，学生的第二次成绩普遍比第一次高了许多，而且，在平时的随堂考试中，学生的成绩也有大幅度的提高。她说：学生从第一次考试中获得了有关信息，因此学习更加努力了。
第三，她说，既然LSU号称路易斯安那州的旗舰大学，那么，她就应该让学生坚持那些很高的标准才行。学生还是大一的新生，所上的课程也不过是大一水平的科学课程，他们总要有一个适应期。但这并不意味着教授应该降低自己的标准。
第四，她也了解到，有些学生在对她第一次给出分数后对她进行了投诉，但她认为：“如果我们只听任那些为自己找借口的学生，这对其他学生来说就不公平了”。
最后，她说，自己教这门基础课已经有15年之久了，以前也没有出现过任何的争执。而在此事件的前后，无人质疑过她所出题目是否不公，也没有人质疑过她是否给分不公。
来自学术界的声音
美国大学教授协会会长奈尔森说，他们的组织一直都坚信“教师有责任确定分数”，而LSU的案例“在几个方面都引发了人们的困惑”。首先，使用严格的评分制度，从而尽早给学生发出警示，这非常常见；而且，教师也向学生声明了，到学生最终拿成绩的时候，她并不会让很多学生不通过的。其次，如果管理者真是对此表示关注，那就应该在采取行动之前与教师进行全面的交流。再次，奈尔森指出，在期中的时候让一位教授停课，“这是一种非常严重的制裁，这就要求保护教师的所有权益”。他还说，该事件提出了一系列的问题，特别是违背教学自由的相关问题，需要学术界加以严肃对待。
美国大学教授协会LSU分会会长埃尔伍德直接表达了自己的不满情绪。他说：“这种做法太危险了。”LSU杰出教授、地质学专家克拉克说：“你若还没有在这所大学获得终身教职，那么，你就得严肃地去考虑一个问题：学校的管理者能否容忍你给太多学生不及格。”
即便是像宏柏戈这样已经获得了终身教职的教授，同样也要冒着再也不能坚持自身标准的风险。克拉克说，他在讲授地质学的时候发现，有学生对他所讲的内容不感兴趣。而问题在于，“现在的学生可以随时向院长去投诉”教授，并要求撤换他们。
埃尔伍德代表他所在的组织证实说，在宏柏戈被停课之前，既没有人对她的评分标准表示过忧虑，也没有人质疑过她考试的诚信问题。而且他也说，宏柏戈教授的学生的第二次考试成绩的确比第一次要好得多。这就说明学生对教师要求他们多做功课的要求作出了回应。
分数膨胀已成高校痼疾？
《高教内视》在2010年3月5日就发表了《分数上扬》的文章。文章说，有研究数据表明，在最近的几十年内，美国本科生的分数已经呈现出明显上扬的趋势，而分数膨胀的现象，也已经被很多竞争力强的名校和私立名校多次提及过。
杜克大学前教授、“分数膨胀”网站的创办人罗斯塔泽一直都在对评分进行研究，其网站也发布该领域的研究成果。他们的研究指出，在近半个世纪中，全美学生的GPA都有所上扬，而任何一所学生平均的GPA，都与学生的素质和水平的高低密切相关，这一点，无论是在公立高校还是在私立高校都是如此。
研究表明，自20世纪60年代以来，每10年，全国高校学生的平均GPA上升0.1个百分点，其间，只有20世纪70年代持平或略有下降。20世纪50年代，美国高校学生的平均GPA为2.52，到了2006～2007学年，已经是3.11了。
尽管罗斯塔泽说，“要找出我们之所以如此打分的原因并不容易”，但他还是给出了分数上扬的几个缘由。第一，教师和管理者都想让别人在学生毕业的时候知道，自己的学生学习很出色，能够进入好的研究生院，或者找到称心的工作。第二，“教师评价体系”的推广，也是学生分数上扬的原因。罗斯塔泽说，尽管人们对教授们说：“您对学生的评分并不影响对您的评价。”但事实上，确实有影响，于是教师们各行其是。第三，学生的期望值对教师评分有影响。一般来说，越是竞争力强的高校，学生在高中的GPA就越高。特别是在私立高校，学生们都期待自己拿到的证书和成绩单都物有所值。
当然，也有人对罗斯塔泽的研究提出异议，但无可否认的是，现在大学生的分数上扬乃至膨胀，可能是高校教师都感同身受的。宏柏戈事件所涉及到的问题，确有其深刻的原因，并有其现实意义。
在经过调查之后，美国大学教授协会LSU分会向校方发了公函，提出他们的所作所为侵犯了宏柏戈教授的学术自由权力、正当的权益，要求他们对此作出正式的道歉。截至目前，校方并没有公开道歉。
对于事态的发展，我们还是拭目以待。
