1998年，江泽民同志在庆祝北京大学成立100周年大会上发出创建若干所世界一流大学的号召后，在我国高等教育界迅速掀起了一股创建世界一流大学的热潮。纵观我国现在各大高校的办学目标，会发现一个很有趣的现象，几乎所有的高校的办学目标都围绕着“一流”、“高水平”、“有特色”、“综合性”、“研究型”这几个关键词，这几个关键词的不同组合再冠以“国际”、“国内”或“省内”，便成为我们现在所见的各高校办学目标的描述。然而遗憾的是，在这些宏伟目标之下，在面对高等教育系统内部异常激烈的竞争之时，却是办学模式的趋同，办学特色的迷失，千校一面。试问如此一来，何来优势可言？建设世界一流大学从何谈起？争创一流，无可非议；描述上的趋同，也可以接受，但是很多高校却忽略了办学目标内涵的不同。

 

世界一流大学的建设仅靠投入的增加和规模的扩张是难见成效的，我们必须走出这样的误区，明确内涵式发展的理念。内涵式发展的实质是有质量、有特色的发展。建设世界一流大学和高水平大学的途径不是单一的，更多的院校可以选择强化发展特色，世界高水平综合性大学在一个国家也就若干所，很多的大学都是以特色著称。在2005年美国新闻周刊评选的美国大学排行榜中，位于第一位的普林斯顿大学，第五名的麻省理工学院和第八名的加州理工学院，都是凭借特色鲜明、成果丰硕成为超一流大学的。大学要“异峰突起，出奇制胜”，就必须发挥优势，以特色取胜，建设高水平特色学科。哈佛大学的理科、医科、社科世界排名第一；麻省理工学院的工科排名世界第一；斯坦福大学和剑桥大学在五大学科领域均处在世界前20。此外一些专业性较强的大学也成为一流大学，如英国伦敦政治经济学院和法国巴黎高等师范大学。以伦敦政治经济学院为例，该院人文社会学科的教学和研究闻名于世，在社会科学方面学术成就显著，该院在经济学领域曾有5名诺贝尔奖获得者，发展了最具权威性的经济理论。而我国的名牌高校（本文限定内地高校）仅清华大学的工科进入了世界百强，北京大学、中国科技大学、浙江大学、上海交通大学、南京大学和复旦大学进入了世界前200名。可以看到，目前我国高等学校的学科专业状况与世界一流大学之间还存在着显著差距。

 

学科专业是现代大学的立学之本、教学之范，是现代高等教育最重要的基础。遗憾的是，现阶段我国高等学校学科专业设置上存在着许多问题，成为我国世界一流大学建设中的瓶颈。2001 年教育部印发《关于做好普通高等学校本科学科专业结构调整工作的若干原则意见》,规定高等学校可以根据《高等学校本科专业设置规定》,在《普通高等学校本科专业目录》之外设置社会发展急需、已具备培养条件的本科专业。以2005年为例，我国高等教育的专业目录外的新增专业已达到275种，超过了目录内专业的247种。这一方面说明我国新兴学科正在加速发展，另一方面也暴露出现有学科专业目录作为一种指导性和规范性制度上所表现出的无能为力。此外，我国某些高等学校的学科专业设置上追求 “大而全”，但在内涵建设和质量提高上却显得异常薄弱。不同学校的相同专业在培养目标、课程体系结构、教学内容和教学方式等方面几乎没有区别。学科专业设置缺乏特色，定位不明。

 

世界一流大学必然拥有世界一流的学科，学科水平决定了大学的水平。一流学科的建设是一项长期而艰巨的任务，但又不是遥不可及的目标。香港科技大学1991年建校至今不过十几年，但其工科和社会科学的排名均进入了世界百强。香港科技大学所取得的辉煌成绩足以给我们信心。在充满信心的同时，我们也要清醒地认识到，目前我国学科建设还比较滞后，缺乏前瞻性的学科，新兴学科和交叉学科生长的制度和机制尚未形成。在建设世界一流大学的道路上，学科建设是摆在我们眼前的一个重大而又迫切需要解决的问题。

 

凡事预则立，不预则废。为了满足建设创新型国家对人才的需求，培养国家建设所需的拔尖创新人才，促进我国和世界各国的交流与合作，从1996年开始，国家留学基金管理委员会每年都会选派一批优秀的国家公派研究生、公派高级研究学者、访问学者和专项出国留学人员到世界一流大学、进入一流学科跟随一流的导师学习、科研，这个人数已经从1996年每年2000人左右发展到了目前突破10000人。这一批优秀人才在创新型国家建设和世界一流大学的建设中发挥着重要的作用，他们不仅需要学习国外先进的教学理念，本专业的国际前沿理论知识、技术，还应该积极了解国外高水平大学在本专业领域学科体系的建设，将发达国家高等教育的先进理念与技术带回国内。教育部各相关部门应积极发挥其纽带作用，搭建交流平台，组织这些归国人员、访问学者、专家们举行研讨会，就我国高等教育各学科专业的建设进行探讨，修改和完善我国学科体系，为高等教育的发展建言献策。

 

《科学时报》 (2010-5-4 B1 大学周刊)