论文标题：Foraging for high caloric anthropogenic prey is energetically costly

期刊：Movement Ecology

作者：Susanne van Donk, Judy Shamoun-Baranes, Jaap van der Meer & Kees C. J. Camphuysen

发表时间：2019/05/24

DOI：10.1186/s40462-019-0159-3

微信链接：https://mp.weixin.qq.com/s/bvuPB4k-2oPvp-nXlxrBiQ

众所周知，海鸥可以通过“人口夺食”的方式获得口粮，但它们为这样的“豪夺”付出了怎样的代价呢？近期发表在Movement Ecology 上的一篇文章探究了影响银鸥觅食决策的因素。本文的通讯作者Susanne van Donk与我们分享了为什么有些海鸥不会选择跟人分食炸鱼薯条。

图1. 一对银鸥

众所周知，海鸥能够从人类废弃的食物中获利。银鸥（Larus argentatus, 图1）是北半球常见的大型海鸥，它们在垃圾场和废物处理中心收集食物，也吃商业渔场的丢弃物。然而，不是所有的海鸥都吃人类废弃的食物，它们还会到更加天然的沿海区域寻找食物。

为什么海鸥会做出这样的决定，以及在种群水平上这些取食行为会有哪些影响？最近发表在 Movement Ecology 的文章通过研究荷兰特塞尔岛上的银鸥，对这些问题进行了解释。

能量摄入与支持要平衡

人类来源的食物对于海鸥是十分有利的，因为这些食物含有相对较高的能量，很快就能填满海鸥和它的雏鸟们的肚子。因此，这些食物能够对一只海鸥的育雏数量产生积极影响。然而，海鸥用于育雏的额外能量最终还是取决于其摄入能量与支出能量之间的平衡。如果获得能量的成本很高，海鸥可以选择摄入低能量，但取食成本也较低的食物。目前，人们对不同食物类型的能量投资如何，及其对海鸥取食决策的影响所知甚少。

带着手机的海鸥

获取食物的能量成本可以是动物选择不只吃炸鱼薯条的原因之一。但是，我们如何测量自由生活的动物的能量成本呢？我们在海鸥的背上装上了“智能手机”试图解答这一问题。这一设备可以测量动物的位置以及它们在做什么（图2）。你的手机运营商能够通过手机追踪你的位置，我们可以用同样的方式追踪海鸥的位置；你的手机能够通过检测运动状态来调整屏幕的方向，我们可以用同样的方式最终海鸥的运动状态。

海鸥的每个行为都有一种特定的运动模式，这使得我们可以监测海鸥的行为。比如，当海鸥在飞行时，它的身体会反复上下运动。不同行为的能量消耗不同，海鸥拍动翅膀飞行时消耗的能量比它行走收集食物时多。

图2. 两个携带GPS定位器的银鸥。左图的海鸥在海面上飞行（Mars Muuse 拍摄），右图中的海鸥在海滩上。

高能量支出

与获取其他食物（如贻贝或蚯蚓）相比，海鸥必须从它们的繁殖地飞出更远才能获取填埋垃圾中的食物或其他人类产生的垃圾。而就渔场的丢弃物来说，海鸥必须搜寻并跟随捕鱼船队，这意味着它们必须成群结队飞越海洋。

我们发现，与在沿海地区收集低能量食物相比，主要取食人类废弃物中的高能量食物的海鸥的能量支出平均要高出34%。这一能量的额外支出相当于一个人从整日坐着办公并较少运动改变为整日站着办公并积极运动。

为了弥补这些运动成本，完全依赖这些人类食物的海鸥每天要额外多摄入约400 kJ的食物。因此，这种更高的摄食成本可能是它们选择低能量食物（如贻贝或蚯蚓）的原因。

环境变化

如今，垃圾填埋和渔业的管理方式已经改变并将持续变化，这些变化减少了人类废弃食物的来源。这些变化导致了垃圾填埋场在逐步消失，其中包括一个距离海鸥繁殖地4公里内的垃圾填埋场。渔业法规也限制了渔场丢弃的鱼类数量，这也因此增加了海鸥从人类活动废弃物中获取食物的能量消耗。

“顽固派”

特塞尔岛上的海鸥在主要以人类废弃物为食物来源时，能够抚育更多的海鸥。当海鸥收集食物的成本上升时，能量支出的平衡将会发生变化，这对其繁殖的成功和种群的增长都会带来潜在的负面影响。

海鸥能够改变它们的行为来避免繁殖率降低，比如，在距离有食物的地区（如城市）更近的地方繁殖。然而，许多成年银鸥的行为似乎非常保守。它们总是反复到同一地点收集食物，然后回到同一个繁殖地。

尽管特赛尔岛上的繁殖地对于获取高热量食物已经不再有利，但我们在过去十年没有发现配对育种的海鸥数目减少。我们现在的研究目标是，探究银鸥能够在未来适应这些人类带来的新变化。

摘要：

Background

Several generalist species benefit from food provided by human activities. Food from anthropogenic sources is often high in caloric value and can positively influence reproductive success or survival. However, this type of resource may require specific foraging skills and habitat experience with related costs and benefits. As a result, not all individuals utilize these resources equally, with some individuals preferentially foraging in habitats where natural resources of lower energy content are predominant, possibly due to lower energy expenditure of the specific foraging strategy.

Methods

Here we investigate whether foraging in habitats which contain high caloric resources of anthropogenic origin is energetically costlier than foraging in habitats with low caloric resources such as intertidal areas or agricultural and natural areas, for example due to increased flight costs, in a generalist seabird, the herring gull Larus argentatus. We use data from GPS trackers with tri-axial acceleration measurements that allow us to quantify time-energy budgets, representing energy expenditure during foraging trips of herring gulls for each habitat.

Results

We show that the rate of energy expenditure is on average 34% higher when individuals forage for high caloric prey in marine and urban areas compared to foraging for low caloric prey in intertidal and agricultural areas. Energetic estimates suggest that if birds would feed completely on these resources, they have to gather ~ 400 kJ per day more to compensate for the higher foraging costs.

Conclusions

Energy expenditure differs among foraging habitat and may thereby influence foraging decisions of individual herring gulls. As management of anthropogenic resources changes, so too may the costs and potential benefits of foraging strategies which are strongly tied to human activities.

（来源：科学网）