在南京林业大学（以下简称“南林大”）老图书馆二楼的墙壁上，有个公告张贴栏。该校把2015年下半年作退学处理的18名本科生名单打印出来，公示在这里。据了解，从2014年9月起，该校陆续有49名学生被劝退。

据了解，南林大此举属江苏高校首例。

该公示一经张贴，就在学生之间引起热议。上学期，南林大化工专业大三学生邓意（化名）挂了一门课，虽然没有被劝退的风险，但也让他很紧张，“学校这招逼得很多不认真学习的同学不敢再继续混日子了。”他说。

49名大学生被劝退处理

公示称，根据该校相关规定，已向受警示学生及家长（或监护人）分别发送《南京林业大学本科学生学业警示通知书》，经校长办公会议研究通过，决定给予部分本科学生退学处理。

2014年下半学年有18名学生被劝退处理，2015年上半学年有13名，2015年下半学年有18名。

据南林大教务处副处长高捍东介绍，南林大对10种情形作出“应予退学”的处理，其中就包括“学业警示”退学。当学校发现学生存在学习上的严重问题后，将给予提醒和警示。

高捍东解释，学业警示从轻到重依次是：黄色警示、橙色警示、红色警示。

如果学生受到“黄色警示”，所在院系将为其指定学业帮扶老师，学生要制定学业补修计划，学院也会为学生提供心理和思想辅导。

学生如果受到“橙色警示”，将被编入下一年级学习，成绩好转后可以申请回到原年级，如果学生在校期间受到两次“橙色警示”，那么第三次无论受到何种警示都要作退学处理。

学生如果受到“红色警示”，将被退学处理，由校长办公会议研究决定。对被退学处理的学生，学校会出具退学决定书并送交学生本人，经学生核实后再签字确认，退学决定书也会寄给学生家长，让家长知情并提出反馈意见，同时报江苏省教育厅备案。

当然，被作退学处理的学生还可以申请“复活”。他们可以申请试读（编入下一年级），试读期为一学年，学生试读期满后，符合条件就可以向教务处申请恢复学籍。

高捍东介绍，被劝退学生的年级分部具有明显特征，“各年级都有，但以大三学生为主，两级分化严重”。

高捍东分析，部分学生一年级时表现不错，读二年级时就松懈了，到三年级后就跌入低谷，状况严重的学生会受到退学处理，状况轻的学生读大四后，有了紧迫感，往往能把成绩赶上去。

高捍东说，现实中，受到劝退处理的学生，最终成功恢复学籍的很少，但是能成功恢复学籍的学生，以后的状态就很好。

探索“学业警示和帮扶”制度

“学业警示”这一规定，2008年被写入《南京林业大学本科学生学籍管理办法》。比如，学生一学期学分不足12分，一学年学分不足30分就要被警示，这些规定对督促学生顺利完成学业起到了一定的积极作用。但在实施过程中，“学业警示”的规定逐渐暴露出局限性。“处理措施没有等级区分，发现学生的问题后，缺乏帮扶措施。”高捍东说。

2012年，南林大开始酝酿全新的学业警示办法。通过调研行业特色高校的做法，并对本校学生进行大数据的调查，学校发现，本科学生挂科率居高不下，高达18％，个别学生甚至挂了十几门课。

制定更高效、完善的警示与帮扶办法势在必行。

2014年，南林大正式出台《南京林业大学本科学生学业警示及帮扶办法（试行）》。

根据该办法，对于不认真学习的学生，学校将给予学业警示。警示的标准主要依照学生挂科的数量和挂科课程的重要性。此外，学生到某个学期时，累计已修读的学分与专业培养计划进度表规定学生所修学分存在较大差距，也将被警示。

该办法出台后，考虑到学生有可能因对专业不感兴趣而产生厌学倾向，学校提供了更多转专业的机会，学生专业排名年级30％就可申请转专业，学生转专业成功率达97％。

“既要严格管理，又要以人为本，提高人才培养质量。”高捍东说，“通过学业警示与帮扶制度，给学生创造更多弥补机会，让学生尽早发现自己存在的问题，然后进行改进。”

淘汰机制能否保证人才培养质量

据高捍东介绍，《南京林业大学本科学生学业警示及帮扶办法（试行）》出台两年来，效果显著，学校本科生挂科率呈下降趋势，目前挂科率约5％。受警示的学生也逐渐减少，2015年下学期有343人受警示，2016年上学期有235人受警示。学校未收到被劝退学生本人及其家长的投诉。

高捍东认为，学生学习成绩的优劣，很大程度上是态度问题，学校和老师应该帮助学生端正学习态度。

在南林大电子商务专业大四学生张凯（化名）看来，学校的做法很有必要。“大学是个不受父母和老师拘束的地方，对于一些自觉性、能动性差的同学，就类似于‘温水煮青蛙’。”

该校大三学生徐欣（化名）说：“可能有些人会觉得有些过分了，但这个办法也是针对极少数特别不认真的学生，对大部分学生是没有影响的，并且这个方法也是渐进式的，从轻到重。既然选择了，就要接受这种教育方式。”

在徐欣看来，正因为有了严格的制度，挂科率才下降了很多，因为很多“及格万岁”的学生挺忌惮被劝退的。

该校高分子材料与工程专业学生张韶华（化名）说，学业分级警示制度在保证毕业生质量上，是一个较可行的办法，“红色的退学警示是学校的底线，其他警示则有提醒作用，三级警示都并非‘一棍子打死’，都给了学生机会，也有教育的作用。”

但也有学生提出质疑称，学校这招治标不治本，想学的学生就是想学，不想学的学生依然不想学，一所优秀的学校应该给予学生很大的自由，学生的能力表现在多个方面，学校不应该过分约束学生。

教育学者熊丙奇说，在公众的认识中，大学劝退学生并不多见，以为考上大学就进了“保险箱”，可顺利拿到文凭毕业，国内高校也缺乏保障被退学学生权利的制度安排。

他认为，国内大学要保障人才培养质量，就必须建立淘汰机制，而要建立淘汰机制，就需要更进一步改革招生与学籍管理制度，把退学变为一种双向选择机制。良好的制度构建，会释放高校和学生双方的活力。