“雷人”提案议案——另有深意？

■本报记者 陆琦

在全国两会这样严肃的国家政治生活大事件中，也从不缺乏热闹与鲜活。而这些热闹鲜活往往是由颇具争议的提案议案引发。

“人民币改版可反腐”“产假延长至三年”“对于城市打工者而言高铁票太贵应降价”“过年休至正月十五”……这些“雷人”的提案议案，一经提出总是会充斥各类媒体，激起唾沫无数。

其实不难理解。两会期间，忙碌的不仅是积极履职的代表委员，还有数千媒体记者奔波在会场、驻地，这同时是一场媒体与信息的战役。媒体关注“雷人”提案议案，追求高关注度，也在情理之中。

但是，当我们看完这些“雷人”的提案议案，也不禁觉得新颖。诚然，一些提案、建议经媒体报道后未必全面，有的还比较笼统、空泛，存在可行性、操作性上的缺陷。但如果仅仅把它们视为两会期间的花边新闻，而忽略了其建言献策的智力努力，特别是针对公众关心的现实问题的回应，则有买椟还珠的嫌疑。由此，对于这些提案议案，更应该持鼓励态度。毕竟，只有发现问题，承认问题的存在，才会有解决问题的可能性。

要形成解决问题的新政策，不应只是简单地达成共识。针对同一问题，在共识之外，需要聆听多一些不同见解，在思想碰撞中达成政策设计、操作的最优化。

更为关键的是，尽管很多生猛的建议引来无数争议，但不可否认，提出这些建议的代表委员们所关注的问题，例如高铁降价的提议，往往是更“贴地气、体民情、惠民生”的问题。这比起那些或大而无当或以点盖面且缺乏新意的意见建议要好得多。

代表委员在参加一年一度的政治活动中，如何评价其履职表现，不在于看他们请示、汇报、表功的能力，而在于看他们挑刺、质疑、建言建议的能力。

表达上有冲突不可怕，可怕的是面对利益上的冲突无动于衷。只有在正常渠道和环境下展开充分的利益博弈，才是形成公平合理的公共利益的必经阶段。由此，期待代表委员表达更为多元、尖锐的观点。