■本报记者 温才妃
作为大学质量的一个重要标志，通识教育已经被国内越来越多的高校认可，但大家也不难发现，国内通识教育的开展集中在重点高校。在为数众多的地方院校，通识教育尚未起步。那么，地方院校是否应向通识教育靠拢？可行性有多大？为此记者采访了湖南师范大学教育科学学院副院长刘铁芳教授。
刘铁芳告诉《中国科学报》记者，地方院校开展通识教育不是必要性的问题，关键在于可行性有多大。几年前，刘铁芳就提出，重点高校的本科教育应以通识教育为主，地方院校应切实加强通识教育开展，高职院校则应尽量开设含通识要素的课程、讲座。
在他看来，没有通识教育几乎就谈不上大学质量。“因为没有通识教育的高校不论是本科、专科，本质上还是按照专科教育的模式建立的——不是以培养人为目的，而是培养专业技术视野下的专科学校。然而，在现实情况下，地方高校的通识教育之路又相对狭窄。”
“对很多地方高校而言，以课程为导向的通识教育比较实在。但眼下，师资、课程又成为限制地方高校开展通识教育的障碍。”刘铁芳指出地方高校开展通识教育中的一大矛盾。
他进一步指出，当前国内高校开展通识教育，存在着一类通病——高校教师大多是教科书体系下培养出来的人才，讲授的知识专业分科的特点明显；加之，部分高校把通识课变成概论性质的课程，让万金油式的教师上通识课，无法达到通识教育真正的效果。
据刘铁芳介绍，开设通识教育主要有四种思路：第一，成立通识教育学院，让地方院校中部分优秀生源享受重点大学的人才培养方式；第二，建立大类招生机制，本科低年级弱化专业；第三，开设通识教育课程，从本科一年级就加强通识教育，特别是加强以经典阅读为中心的通识教育课程；第四，进行研讨式教学，通过生动的研讨交流来实现真正的通识教育；第五，通过人文通识讲座等形式烘托通识教育的氛围。
“应该尽可能吸引一些对经典、对人类理解有更深感悟的老师开设通识课，但是目前能够担当这类课程的教师并不多。”刘铁芳说，“关键在于地方高校以专业教育为主的教育形式，师资层面尚未纳入通识教育的思维。因此地方院校本该开设的通识教育，常会被公共基础课、素质课、讲座取而代之。”
当前通识课过于依靠教材为讲授依据，也是通识教育开展中的一大问题。据刘铁芳介绍，通识教育的课程主要有两种形式：一是专题性质的知识讲演,二是经典研读。从通识教育的形式来看，后者更为重要。
刘铁芳告诉记者，所谓的经典阅读，是包罗了文学、艺术、音乐等各方面，能够启迪人心智、打破专业教育导致人思维局限的教育形式。“要真正达到提升人的目的，不能简单地看成概论课，不能用看电影、经典演义等形式来替代。”
他举例解释，在国学的讲授中，通识课不能简单地维护、美化国学，而是应该站在时代的角度上，把它作为人类经典去踏实地解读。“这就要求人们回到原典，辩证看待。”这也是通识教育中“小班讨论”的要义之一。
“然而，不只是地方院校，高校中要开展这样的课程依旧会陷入两难境地。”刘铁芳说，一方面，高校公共课所占的比重过大，直接影响了通识课的开设，甚至有些学校把通识课等同于公共基础课来开设；另一方面，基础教育没有培养学生的开放性思维，使得学生入学后难以对课程感兴趣，“因此通识教育必须作为一个整体的问题来思考，它不仅仅是大学教育的问题，还涉及到整体教育的安排”。
《中国科学报》 (2014-03-27 第7版 观察)
