|
|
|
|
|
院士谈院士增选：要监督但不要过度围观 |
|
“言多必失”不是规则，却不无道理 |
上周，中国科学院公布了院士增选初步候选人名单，神经科学家、北京大学
学院院长饶毅落选，立刻成为议论焦点。短短一周里，饶毅本人《从今以后不候选中科院院士》的博文点击量已超过8万次，为其“鸣不平”的博文、评论“不绝于眼”。
饶毅落选孰是孰非，不在“圈内”的媒体很难准确判断；而对于公众存疑的“暗箱操作”，记者试图从院士增选的程序和评选标准上寻求解答。
采访中，多位院士对此表示“没兴趣”、“不想说”。一位77岁的老院士言辞中肯：“媒体和社会公众对院士的关注太多了，以至于现如今，有人把选院士当成了一场‘你死我活的斗争’。”他说，院士头上的光环已经太耀眼，过度围观只会害了学术圈。从这个意义上说，人们对此事的态度越是平淡，两年一度的院士增选越有可能做到公平公正。
谁上、谁下，“小同行”作用大
自1997年起，中国科学院与中国工程院每两年同步进行一次院士增选，每次分别推选不超过60位新院士。诸多候选人谁上、谁下，究竟由谁说了算呢？
据知情人士介绍，经由各部委和院士推荐、公示确定当年的有效候选人之后，全体院士(资深院士除外)将参与两个阶段的评审，即函评和会评。在函评阶段，每位院士根据自己收到的候选人材料，独立作出评判；到了会评阶段，参与投票的院士会有面对面的交流和争论。
最近中科院公布的145名初步候选人名单，正是由全体科学院院士函评的结果。
为减少隔行如隔山带来的评审不便，无论函评还是会评，每个阶段评审都要进行多轮投票，先由“小同行”投，然后才是“大同行”。所谓“大同行”，指的是中科院所辖的6大学部，包括数学物理学部、化学部、
医学学部等；而“小同行”则是在“大同行”中，根据研究领域细分而成的若干小组，比如化学部分为无机化学、有机化学、物理化学、高分子化学等。
不少院士坦言，受研究领域所限，“大同行”时常看不太懂“小同行”的材料，很难做比较、判断。因此“大同行”投票时，往往会更多参考之前“小同行”给出的排名。
按照现行评审规则，“小同行”的意见在很大程度上左右着候选人的命运，这与国际通行的“同行评议”十分类似，但也不可避免地掺杂了运气和偶然成分。
多年前的一次院士圆桌会议上，汪品先院士曾半开玩笑地说，也许当年自己只不过比别人多了一票，于是就成了各类学术会议和课题评审会的抢手人物，而因一票之差出局的另一位学者就只能回家抱孙子了。
一些优秀科学家落选，“撞车”或是原因之一。一位资深院士解释说：“如果在评审时同一个学科有两个候选人，可能两人的得票就相差一两票，但受名额所限，也会导致其中一人落选。”
为了严把“质量关”，2007年起，院士增选主动抬高了门槛，将终选阶段的当选票数“需超过投票人数的1/2”提高至“不少于2/3”。
论文、大奖不是衡量学术的唯一标准
“院士”是国家设立的最高学术称号，拥有怎样的学术成就才有资格当选呢？尽管这是一个很难用指标量化的标准，但每位参与投票的院士，心中都有一杆秤。
陈凯先院士将自己的评判标准归纳为“创新性+系统性”，即对学科整体发展的贡献；如果只是偶尔在重量级杂志上发过一两篇文章，则不足以为“贡献”。何况不同学科、不同领域，发表论文和得奖的概率差异很大。他承认，对于同一成果，难免仁者见仁，智者见智，“选院士毕竟不是体育比赛，无法绝对量化，全世界都如此，这很自然。”
常常有人将某某当选院士归功于几篇影响因子较高的论文，或是一两项国家级科技大奖，但这并不意味着没有好论文就一定评不上。陈凯先举例说，有位老专家花了一辈子研究植物中的化学成分，尽管所发表论文的影响因子并不很高，却为我国植物化学和药学的发展奠定了基础，最终高票当选。
“真正懂行、负责任的投票人是不会被一堆论文迷了眼的。我更看重的，是他真正解决了什么问题。”王迅院士说，面对一叠由论文篇目之类堆砌出的材料，他会仔细分辨这其中候选人自己做了多少，对推荐单位的“包装”保持警惕。
当然，在考量候选人学术水平的同时，学风正派、品行端正是底线。不少院士表示，若是在学风、品行上犯了大忌，即便是位“学术大牛”，他们也会毫不犹豫地“一票否决”。现实中，一个人的学术水平往往和学风、品行是一致的。
“言多必失”不是规则，却不无道理
不少人将饶毅的落选归结为“话说得太多了”。近年来，这位海归学者多次对国内的科研体制提出中肯意见；即便在今年上半年的参选关头，他仍保持着一贯的活跃，对转基因、降低博士后职称等敏感话题频频发言。
在崇尚严谨、讲求踏实的科学界，真的是“言多必失”吗？“不可一概而论，但‘吃嘴巴亏’的不是没有。”陈凯先说，喜欢说话的人往往容易被人理解为“不务正业，爱出风头”，会在对其不甚了解的同行那里丢失些“印象分”。有时，说多了难免得罪人，进而招致反感。
记者在采访中发现，与公司上市前进入“静默期”一样，当科学家被提名为本年度院士增选候选人后，大多会在“敏感时期”选择尽可能低调。不止一位院士称，当年自己参选时得到过前辈“少说为妙”的提示，现在自己也会如此提醒后来人。
不过，某些候选人表面上“静默”，私下里却在积极“活动”。两院院士严东生表示，有些人为了获得院士推荐，会主动用各种方法和相关学部的院士“套近乎”，“碰到这样的人，我一律拒绝推荐。”
王迅记得，有一年院士增选，因为某院士说了一句“谁谁谁曾找我看材料”，这名候选人立马少得了几十票。无奈的是，现在的“活动”越搞越聪明，形式也越来越隐秘，有时，一场看似普通的学术会议，也巧妙穿插进了候选人亮相环节。
相关专题：
众议饶毅落选院士
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。
