在平衡高校教师教学和科研之间关系的过程中，高校教师职称改革从某种程度上起着风向标的作用。今年2月底，教育部、科技部联合发文，要求高校要以破除论文“SCI至上”为突破口、破除“唯论文”，树立正确的评价导向。7月底，人力资源社会保障部和教育部共同研究起草了《关于深化高等学校教师职称改革的指导意见（征求意见稿）》（以下简称《意见》）。《意见》再次提出“代表作”制度，期待教师在教学和科研中找到平衡。改革的路途中，中青年教师感受如何？

高校教师的岗位之间缺乏区分度

高校的教师岗位可以分为“教学岗”“科研岗”“教学科研岗”“行政岗”等，岗位不同，职称评定的要求也不同。记者走访中发现，大部分中青年教师都不约而同地选择了“教学科研岗”。

这个岗位意味着“教学”“科研”一肩挑。江苏某知名高校教授林海告诉记者，这些岗位在职称评定上区分度不大，选择“教学科研”压力还相对小些。“比如我们学校，科研岗评定教授的标准是在C刊发论文10篇，教学岗需要C刊论文8篇，还需要承担相对更重的教学任务。就数量来说，8篇和10篇并没有多少区别。所以，‘教学岗’最累，很少人选。”

在记者的走访调研中发现，在大多数学校，选“教学岗”依然要发表大量学术论文，“代表作”制度执行力度不强。

在林海的印象中，他从教13年，只听到一位教师凭借高超的课堂教学水平和教材代表作获评教授。“那个例子太特殊了，没有可借鉴性。大部分时候，科研任务都是教师们较重的负担。”林海说。

北京某高校讲师李昕同样选择了教学科研岗，学校对她的考核要求是：每年除了课时分之外，还需要4分的科研分，这4分代表着一篇核心期刊的文章。对于这个标准，她认为，“教师们只要努努力，还是能完成的。”但她依然在职称评定中落选了，原因是“缺少省部级科研项目”。李昕处于青年教师中的“尴尬的年龄差”上，36岁的她刚刚超过了“35岁以下破格”的金门槛。教师评定职称有两项硬指标，“得一即可”。“一是教学上获得北京市青年教师基本功比赛三等奖以上，但是我们一整个学校每年只有一到两人入围比赛，还不一定拿奖，太难了。另一个就是拥有省部级项目。所以，目前我还在为职称奋斗着。”李昕说。

评价体系不兼容，“一刀切”现象仍存在

感觉职称评定的标准总是在“避着自己”走，这是浙江某大学副教授张斌的感受。他47岁，正是科研和教学的高峰期。他讲授电影学，在高校是一个偏小众的专业，但遗憾的是，评职称的要求却是“统一”的。“发表的文章刊物目录只能由学校科研处认定，而不是由‘同行’认定，这是所有‘小众’专业教师共同的苦恼。我是做电影研究的，我们业内有一本刊物很受认可，叫《当代电影》，这是我们专业领域最‘核心’的刊物了。但是在我们大学，这本刊物不在核心目录中。如果学校的核心刊物目录没有收录我专业相关刊物，就意味着我可能这辈子都发不出学校认定的权威文章，这对于我们学术晋升来说影响很大。”张斌告诉记者，“有时候我会看到评论，说一次次职称改革教师不知足，一步步减负还有意见。事实上，不是我们不努力，我们往往被一个目录、一个名单缚住手脚，‘一刀切’现象仍然存在。”

张斌并不是个例。江苏某一本院校副教授白伟这样评价：“这就是评价体系不兼容，学校总是希望用一把尺子‘测量’所有教师，因为这是最方便的。”白伟说，此前他曾是公共课教师，是“教学岗”，目前转为高校的“行政岗”。“行政岗也需要评职称，会比教学岗、科研岗的标准再低一些，但是也需要发表论文。而且，我们发表的论文不能是相关行政领域的，因为高校行政方面没有核心期刊，我们同事只能发表一些工作中用不上的所谓学术论文，才能达到评职称的标准。”

匿名评审、同行评议，他们希望有这些改变

采访中，大家也都表示，近年来情况正在好转，教学的砝码在不断加重。“教学和科研并不冲突，但是一些实践性强的学科申请科研项目往往有一些困难。”李昕说。为了解决这个问题，他们学校做出了一项改革，“比如实践类较强的专业，纯教授理论的老师无法授课。按照以往的规定，只有副教授才有资格申报硕士导师，今年暑假学校出台政策，破格允许我们这些只有讲师资格的人，也可以申报硕士导师。对我来说，这项改革就挺好的，有了硕士生导师的资格，我们受到了肯定，在待遇上，工资水平上也相差无几。”

李昕告诉记者，这让她不再纠结，安心从教。“可能是专业原因，我们有很多资深老师只是讲师，有一些年龄还比我大，但是实践类强的硕士生只有我们能教。这个政策如果顺利出台，我们就看到希望。”

张斌兴奋的是，在学期末学校的教学评选中，他成为了“学生心中满分老师”，整个学院只有两名老师入选，他很骄傲，这也将加入到他的“正高”评定的分数中。“在讲台上耕耘、在科研上斩获，双倍努力，得到的是双份惊喜。作为高校教师来说，在讲台上得到的成就感是最多的，毕竟，作育英才是我们的首要责任。”

采访的最后，他们谈到了自己的希望。

白伟希望，学校的相关配套措施能尽早落实。“7月份的《意见》出台后，教师们都很高兴，学校党委也发文了，但是到了科研处，他们一句话‘需要调研’，就‘挂’起来了，今年依旧按照去年的老政策来。我们希望，好政策尽快落实好。”

林海希望，论文发表的时间限制能适当放宽。“不少教师都是卡在时间上，核心期刊发表有周期，但是有的学校评职称只认可一年内的成果，放宽条件将激发更多创造力。”他还希望，匿名评审能成为现实。“目前的情况大多是‘自己评自己’，有资格的评委就那些，名单怎样大家基本都猜得到，这让‘人情票’有存在的空间。”

张斌希望，“同行评议”能尽快推广。不少专业‘一刀切’现象还很严重，凭职称不是看科研教学成果，而是像卡尺一样‘量’核心期刊数量，这不利于青年教师成长。实际上，我们在硕士、博士论文的评定中，都用过‘同行评议’的做法，效果很好。我们希望，这一政策尽快在职称评审中落实。”

（文中受访者均为化名）