越来越多的人倾向用抽奖的方式来选择资助申请。图片来源：MartynasfotoGetty
爱因斯坦有句名言：上帝不会掷骰子。但新西兰健康研究委员会却会，越来越多的资助者通过随机选择发放资助，该机构是其中之一。例如，今年早些时候，该机构通过抽奖选择，资助了新西兰惠灵顿维多利亚大学生物学家David Ackerley 15万新西兰元（9.6万美元），用于开发消除细胞的新方法。
该基金高级研究投资经理Lucy Pomeroy表示：“我们认为传统的选择过程不合适。”该基金于2015年开始发行抽奖彩票。她说，委员会正在启动一种新型拨款，旨在资助变革性的研究，因此想尝试一些新东西来鼓励新想法。
11月19日，在瑞士苏黎世大学的一次会议上，该方法的支持者认为，在科学体系中，盲选应该发挥更大的作用。他们说，不仅仅是拨款申请，抽奖的方式也可以用来帮助选择要发表的论文，甚至可以用来选择要任命的学术职位候选人。
苏黎世大学从事治理研究的经济学家Margit Osterloh表示：“随机选择将使人们可以开放对待非主流观点。”她说，现有的选拔程序效率低下。科学家们必须准备冗长的申请，其中许多申请从未得到资助，而评估小组的大部分时间都在整理中等级申请的具体顺序。她表示，低质量和高质量的申请很容易排名。此外，评审和各种评估机构目前并没有好的工作标准。
但并非所有人都同意。尽管从抽奖资助中受益，Ackerley表示他并不赞成此方法。“我花了很多时间在项目资助审查小组上，我认为他们的工作是合理的。”他说，“如果是竞争性申请，我会努力做得很好，但我可能不会在抽奖制度中那么用心。”
由于使用抽奖系统的基金申请只需要满足基本条件，因此申请时间往往较短。“我认为写一份高质量的项目书很有价值。”Ackerley说。
Osterloh最近在《研究政策》杂志上发表了她的观点。她说，随机选择可能有更广泛的好处。“如果你知道自己获得了一笔资助，而且部分是随机挑选的，那么你就会非常清楚，你不是宇宙之王，这会让你更加谦卑。这正是我们在科学领域所需要的。”
版权声明：凡本网注明“来源：中国科学报、科学网、科学新闻杂志”的所有作品，网站转载，请在正文上方注明来源和作者，且不得对内容作实质性改动；微信公众号、头条号等新媒体平台，转载请联系授权。邮箱：shouquan@stimes.cn。
