张柏春

丁邦平 

■本报记者 韩天琪

近日，科学网博主王德华在《闲聊研究生培养中的“因材施教”与“统一要求”》一文中表达了对研究生培养中“因材施教”和“统一要求”的思考，该话题在科学网上引起热议。

“从现在的情况看，研究生培养单位对研究生的培养要求可以理解为是‘统一要求’，如规定需要发表一定数量的论文作为申请和获得学位的基本要求。这种要求往往是一般要求，或略高于一般要求，保证了大多数研究生能够获得学位，但不是严格要求，也不是高要求。”王德华撰文写道。

事实上，长期以来，对于研究生培养，除了实行统一要求外，还有一种声音是要因材施教。两种观点各有道理。

那么，在研究生培养阶段，“因材施教”和“统一要求”应当怎样发挥不同优势，从而达到培养效果的最优呢？

共性的要求

一定要制度化

早在先秦时期，教育家孔子就曾提出过“因材施教”的思想。时至今日，“因材施教”的理念仍被教育界所推崇。所谓因材施教，就是根据学生（受教育者）的兴趣和能力等具体情况，制定有效、合适的培养方案，施行有针对性的教育方法。目的是使得受教育者的学习效果达到最优。

在中国科学院自然科学史研究所所长张柏春研究员看来，研究生培养的“因材施教”和“统一要求”都是必要的。“不过首先，有共性的要求一定要制度化。”

如果把“因材施教”看作个性化培养，“完全的个性化培养首先在操作层面不好实现，其次对于导师也有一定的挑战性”。张柏春解释。

2005年到2010年，是我国研究生教育发展比较迅速的时期。相关数据显示，我国在学研究生规模从2005年到2010年增加了57%，每年招收研究生规模的增幅为47%。从2010年到2015年，虽然每年研究生扩招控制在5%以内，但我国研究生招生规模增加了10.69万，增幅为19.86%，在学研究生规模增加了37.3万，增幅为24%。

在此背景下，每个研究生导师所带研究生数量也在不断增加。“没有那么多的老师制定个性化的培养方案。”张柏春坦言，这是一个现实问题。而且，随着社会和教育的发展，研究生教育越来越趋向于标准化。

高层次教育需要个性化

“教育越往上走，个性化的东西越多。”张柏春认为，本科教育由于招生规模大，全世界各高校也有很多培养经验，更适合“统一要求”的教育模式。而“硕士、博士的培养中个性化应当是更强的，因为硕士和博士阶段本身研究专题就比较专业，针对性越来越窄，必然更适合个性化培养。另外，教学规模毕竟会随着学历层次的上升而减少，越往上走精英教育和高端教育越多，由于总量的限制，教学资源更适合发挥个性化教育的作用”。

首都师范大学教育学院教授丁邦平告诉《中国科学报》记者，在首都师范大学，由于每个导师一年只能招收一个硕士生和一个博士生，因材施教有了更有利的实施条件。“我们能够做到给予每一个学生充分的关注和教育，根据每个学生的特点制定不同的教学方案。”

共性基础上的因材施教

“有条件的情况下，更应该因材施教。但总的来说还需要一些共性的制度化规范。”在张柏春看来，在共性基础上的因材施教是有好处的。“因为有些要求总要追求一定的标准和一致性，这是必要的，不然在管理和治理上就会出现问题。”

“我们的教育要面对那么多的大众和受教育者，有很多基础工作的要求必须一致。比如，全世界理工科教育的高等数学应该都差不多，不同学校的高等数学教学内容和模式没有太多个性化的东西。”张柏春说。

那统一要求的“线”到底应该怎么划？

丁邦平认为，这条“线”就是能达到各个学校和科研机构毕业的水平。“达到学位申请的要求，这个底线不能丢。”

不过由于全国各高校的水平有差异，这一统一要求也要结合各个高校的教学实际来划定。

在划定了“统一要求”的基础上，针对学生个人的才能、特长可能需要个性化培养，尊重学生在某些方面独特的天赋。“因材施教更多在于发现受教育者的潜力和天赋，在这方面使他们得到更多的发挥以及成长。因材施教的前提是导师充分了解这个‘才’的特点、兴趣、潜质、个人天赋。”张柏春说。

在丁邦平研究生培养的实际工作中，他会根据学生自身的目标调整培养方案。“比如有的学生读了硕士之后还想读博士，那就需要老师在学术上有更多的鼓励和引导。而有的学生想硕士毕业后去工作，那也不能强迫他，尽可能给他提供一些机会，让他能够得到实际的锻炼，同时又能够保证顺利毕业，学业水平达到基本的毕业要求。因此，要根据学生个人的不同情况分别对待。”

“总之，因材施教和统一要求在研究生培养上是有互补性的。两头都不要走极端。”张柏春说。