图片来源：卫报网

■赫丹·沙阿

在人们最初的预想中，英国政府制定实行的教学卓越框架（Tef），是作为英国各大学每门学科教学质量最终衡量标准的评价体系。评价中所得到的数据将为学生们选择到哪所大学就读提供帮助，这同样会刺激各大学采取更加优化、透明的行动吸引学生。为达到上述目标而设置评价体系是值得赞许的，但如果评价体系在实际运用过程中并不能够达到这些目的呢？

实际上，评价体系在使用中所面临的风险有很多。例如，国家教育部门不完全的统计数据会导致评价结果的扭曲以及排名的误判，这会使该体系失去其有效性，甚至招来不必要的攻击。

最初的教学卓越框架是用来评估整个高等教育机构的。当时，我们对于这一框架的评价方法是持批评态度的。但是新的针对学科层面的教学卓越框架带来更多需要进一步思考的问题。为了将每一门学科评级划分为金牌、银牌、铜牌，评级体系的操作变得更加复杂，这使得其博弈性更加明显。并且在这种情况下，评价所依赖的样本更小且充满了不确定性。

教学卓越框架之所以不能够达到其预设的目标，是因为它所评定的是我们能测算的数据，而不是我们应该测算的。例如，教学卓越框架的评估标准中包含了就业指标，尽管在影响毕业生就业情况的各个因素中，大学教学因素的影响可能还要弱于家庭背景和收入。再例如，该体系通过每个班的学生数量判定教学强度，这样的评价指标也太过于简化了。

除此之外，教学卓越框架过于依赖全国学生调查（NSS）。然而，这一调查并不是专门用于评价教学的，而是学生整体对于课程满意度的调查。更何况，该调查也会受到很广泛的因素的影响。例如，位于伦敦的大学在这一项上的评分普遍较低，因为在首都生活费用较高。

总而言之，教学卓越框架的评价指标与“卓越教学”的联系实在是有限，而且评价结果的分数也存在很多统计上的不确定性，这使得如此的大学比较也变得近乎没有价值。

然而，这并不意味着学生不需要更好的择校数据以做出更好的选择。我们可以告诉他们一所大学的教学环境质量，包括班级的大小、图书馆配置、硬件设施等相关信息，但是我们不应该将此作为教学质量的评价标准。因此，教学卓越框架存在的缺陷应该被纠正、被弥补，以更好地发挥其真正的作用。

（作者系英国皇家统计学会执行理事，许悦编译）