■金振奎

笔者常讲一句话：强国是教育出来的，弱国也是教育出来的。有人可能会觉得偏颇，但教育对国运的巨大影响毋庸置疑。因为靠知识灌输教育出来的人无所不知；以能力主导教育出来的人则无所不能。这种本质上的区别，对国家整个经济、社会、科技、文化都会带来极其深远的影响。

谈到我国的高等教育，最令人尴尬无奈也非常痛心的是，越来越多有条件的学生选择出国读书，留学生的年龄越来越小，人才流失现象严重。对此，每一位有责任感的老师都会有一个思之心痛的教育之问：我们的学生何时能以就读国内大学为荣？

笔者认为，我国高等教育水平与美英等教育强国有较大差距的根源之一在于：从小学到中学再到大学，一以贯之的“灌输型”教育方式。孩子来到大学后，学习方式并没有根本转变，大学不过是中学的延续。整个教育过程都忽视了最重要、最核心的东西——能力。即使有的教师希望多对学生进行能力方面的培养，在知识面前早已习惯了“衣来张手、饭来张口”的学生也已经不能够自己动脑动手了。

灌输式教育培养出来的很多学生有3个显著的特点，毫不客气地说就是“呆”“傻”“弱”——“呆”：上课、听报告提不出有深度的问题，没有奇思异想，习惯于被动接受，不活跃，惰性强；“傻”：不知道自己的擅长和兴趣，找不到明确的学生研究目标，很少有本科生读研是出于对某个研究领域的兴趣；“弱”：能力不强，遇事喜欢求助，而非想办法解决，毕业3到5年内不能独立承担科研工作。这种教育模式下产生的惰性，浸透到了社会各个角落，缺乏追根溯源的探究精神成为普遍现象。

这种教育方式不改变，创新人才培养就会事倍而功半，国家科教兴国、创新驱动战略的实施就难以得到保证。

我们都知道，高校的第一任务本应是培养高质量人才，培养出成千上万会创新的学生，远比老师们自己创新贡献大。但现实是，大学里“重科研轻教学”的思想根深蒂固，一些教师忙于科研，顾不上教学。实际上，这是本末倒置了。

教学为什么得不到重视？有一个不可忽视的原因是不少国内高校普遍热衷于追求大学排名，甚至专门研究排名的指标，以便对症下药，迷信高排名可以招来好学生，可以赢得国家投入。这些国内外的排行榜所依据的指标，主要是所谓科研水平，包括论文、获奖成果、高水平人才等。在高校里，教师职称晋级也主要是拼论文、拼科研成果。且不说这些评价体系能否真实反映高校和老师的科研水平，以培养高质量人才为中心的高等教育却不关注教育教学的质量，不是咄咄怪事吗？

排名有无必要呢？很有必要，但评价指标需全面、合理、准确。很多人认为，如果不用论文、获奖数量等级等定量指标进行评价，教学和科研质量就不好定论。实际上并非如此，只是没有高度重视评估体系研究罢了。笔者的观点是，无论教学评估还是科研评估，不要过分注重过程考察，要直接对结果进行评价，考察教学就要全面深入地考察毕业生的综合能力和专业知识，考察科研就要直接考察科研成果，评估成果的直接、间接或潜在经济或社会效益。

“授人以鱼不如授人以渔”。之所以提教学质量最终要反映到毕业生的综合能力上，是因为我们教育学生的最终目的，不是让他会背几个概念，而是教给学生终身受用、永不过时、永不作废的技能，如创新能力、科技论文写作能力、演讲汇报能力、组织领导能力、社交能力、心理和身体素质。要达到能力培养这个目标，需彻底摒弃知识灌输型教育模式，而采用能力主导型教育模式，努力培养“研究型本科生”。

很多人认为，本科传授专业知识，硕士应用专业知识，博士创造专业知识。这种“三段式”培养听起来似乎很有道理，其实不然！因为一个人的创造力高峰在30岁左右。据统计，诺贝尔化学奖得主的主要成果平均是在32岁时取得的。因此，具备科研能力越早越好，接触实际问题越早越好，因为创造是需要长期工作经验积累的。

如何培养“研究型本科生”？具体到理工科的人才培养，笔者认为可以实施的举措应该包括：

以能力培养为核心，彻底改革培养方案，针对各种能力，开设专门的训练课；以职业能力为导向，全面进行课程优化，学时分配和要求按知识型（基础课等）、知识—能力型（专业课）、能力型（大作业、实习、毕业设计、科技创新等）区分对待；改革课堂教学，少讲多练，提高授课效率；实习以研究型而非认识型为主；延长毕业设计时间至1～2年甚至更长，以便学生能进行研究能力的培养；鼓励自主申请创新课题，锻炼学生提出科学问题的能力；鼓励学生撰写科技论文，锻炼提炼总结和写作能力；鼓励学生自己组织、开展学术活动，锻炼组织能力、演讲能力、协作能力等；采取有力奖惩措施，充分调动教师教学积极性；重视教学方法和培养模式研究，因为上好一门课，每年受益的至少几十、上百学生，其影响远大于一篇科技论文。

十年磨一剑。如果从踏进大学校门的那一天开始，大学生就能在能力主导型培养模式下一步一步潜心修炼内功，那么走上工作岗位不久就能游刃有余、初露锋芒。学校培养与社会需求严重脱节的问题就会得到解决，学生走向社会就不会眼高手低、陷入迷茫，大学为社会发展提供人才基石这句话才能讲得更硬气更有底气。只有这样，我国的高等教育水平才有可能真正赶上甚至超越西方，留学热潮才能理性降温，更多优秀人才才会留下来，为我国发展注入更多新鲜血液和动力。

【作者系中国石油大学（北京）地球科学学院教授】