大学教学管理应遵循的三个原则

■尤小立

近年来，大学教学问题一直都是人们议论和探讨的热点，不能说有关教务部门不作为，其所努力作为的事情也不可谓不多。但也应该看到，这些作为之所以落不到实处，其关键还在于没有始终把“人”放在第一位。

众所周知，管理的对象是人，但我们的管理学总是片面强调“用人”。其实，“用”并非简单的使用、支配、监督，更多的还是要尊重、服务和沟通。而所谓“人”，也非泛指抽象的群体，它首先是指具体的那个人，在大学教务管理中，自然是指具体名和姓的那位教师和那名学生。

在大学中，教师和学生是中心，在教务和教学管理中更是如此。教师是传道授业的主体，学生是服务的对象，教务和教学管理只能围绕着这两个中心进行。这就涉及以下三个原则。

首先，教学的专家是教师。随着学校规模的不断扩大，教务管理事务不断增多，机构也不断庞大，管理和协调工作日益烦琐，其本身似乎成了一门新的学问。这也在无形中助长了教务管理人员的“专家意识”。有此意识，就不可能屈就，服务意识自然淡薄。

但要知道，了解教务管理的程序，并非了解教学和专业本身，在具体的教学中，教师才是那门课的专家。他（或她）才是第一责任人，是最有发言权的权威。正因为教师是具体课程和教学的权威，所以教务管理需要协助和服务于教师。

其次，服务需要具体落实到站在讲台上的那个人。教学秩序的维护、监督，以及课程的设计、课程表的编排和考试的安排自然也是服务，但现在的问题是，大学教务这个所谓的“盘子”变得越来越大，也越来越僵硬，程序大于人的现象日趋严重。估且不说整个课程的设计和安排是否合理，是否有利于适应时代要求，就课程本身而言，承担具体课程的教师的话语权也在缩减。

以考试为例。一门课程怎么考试本来是教师的事，但现在掌握主导权的却基本是教务管理部门。不同教师讲授的同一门课，就大多被归入“统一试卷、统一考试”的管理程序之中。这种貌似公平的管理方式，其实只取了一个教学水准的平均值，这个平均值也就是及格水平。换言之，授课教师只需达到60分，也就算过关了。如此这般标准化的操作，不要说追求卓越这样的宏大理想了，就是尊重一点教师的个性也谈不上。而个性化恰恰是大学教学，乃至整个大学教育所应有的特征之一。

第三，项目管理不能代替人的管理。大学“公司化”管理方式催生了许多以前所没有的产物，教学的项目管理方式就是其中之一。当然，以“教学改革”为名的项目管理也是教务部门在教备受诟病的压力下的新作为。但就像大学“公司化”管理使大学的人文因素日渐稀薄一样，教学的项目管理也在损害着一线教师的积极性。

因为以现有的大学体制，“教学改革”项目基本是由少数行政和教学“双肩挑”者所垄断。而牵头者日理万机，教学不过是其工作很小的一部分，他们平时也不见得事必躬亲，结果就是不从事一线教学者负责“教学改革”，而从事一线教学者既无法全面参与，又没有真正享受到改革的成果。

而以现有的政策，承担“教学改革”项目本身就是一种物质与精神的双重奖励，他们在各级各类的教学评奖中也自然是“材料齐全、丰富”，因而屡获殊荣就是必然。现在，各校的“教学名师”中似乎不外乎以下两类：一类是德高望重，但科研水平一般，属于温情式照顾性质；一类则是本身并不以教学为主，或基本不从事课堂教学的行政与教学“双肩挑”者，因而属于行政性照顾。

教学改革的项目没有惠及一线教师，只能让这种管理方式形式化，它不仅直接将人转化成数字或表格中的符号，也抑制了“人的因素”的伸张，使以往的教书育人的高尚事业彻底转变成了一种职业。而相对一般社会群体更重视精神层面的教师，可能因为无法在自己的职业中获得尊重，享受自由和快乐，最容易失去热情和积极性。现如今，教师教学热情的普遍低落，正说明这种教务管理方式的不合理。

当然，教务和教学管理绝不止于原则，它更多地还是要体现在具体的操作之上。而操作往往由人来实施，因此，“人的因素”在这里也需要进一步扩大，它不仅是指管理的对象，也关涉到管理的执行者。他们的基本素养和职业训练将会直接影响到管理原则落实的效果，乃至大学的未来。