■卫宏远

上世纪90年代，本质安全理论的创始人Trevor Kletz写了一本在化工过程安全领域影响深远的著作《到底哪里出了错？》，以此告诫人们从事故案例中吸取经验教训。2003年，Kletz再次出版一本名为《错误仍然不断发生》的著作，因为他发现同样类似的悲剧正在美国和欧洲重复上演。

中国目前也正在经历这个过程。8月12日深夜，就在我们身边发生了极为惨烈的危险化学品爆炸事件。面对灾难，我们是不是需要静下心来想一想，究竟哪里出了问题？为什么相似的悲剧会不断重演？

关于化工安全问题，人们往往走入两个极端：不出事儿，什么都不怕，什么都敢干；一出事儿，什么也不敢做了。提到危险化学品，人们往往谈“化”色变。其实，在我国今年最新出台的危险化学品名录中，虽然涉及到的危险化学品有2800多种，但其中有很多是化工、医药领域常用的、必不可少的原料或者中间体。我们没有办法完全绕开这2800多种化学品。那么，如何采用科学的态度、方法来使用和管理这些危险化学品是至关重要的问题。

从战术上讲，我们要做到知己知彼，百战不殆。我们要通过各种科学的方法，尽可能多地了解、掌握危险化学品自身的物理化学性质。比如，最基本的方法是通过MSDS（化学品安全数据说明书）了解化学品的各项特性。MSDS提供化学品的理化参数、燃爆性能、对健康的危害、安全使用贮存、泄漏处置、急救措施以及有关的法律法规等16项内容。对于一些新物质或者中间体，往往较难获得全面的MSDS数据。这时候需要我们通过一些科学量热实验测定物质的热稳定、分解温度、分解产生压力等相关信息。

再比如一些特殊的危化品有水敏感性，就像过氧化钠或者CaC2（电石），在遇到水时会发生剧烈反应，有的会产生易燃或助燃的气体，那就要求在所有生产、运输、储存，甚至是消防灭火环节绝对杜绝水的介入。这不仅需要在最醒目的地方予以标示，也需要企业管理人员、生产人员以及相关部门人员非常清楚地了解这些危害特性。这样才不至于在危急关头，乱了阵脚。

对于大量的危化品储存，还需要计算居民居住地的安全距离，并结合当地主要风向和风速等等，进行系统地风险评估后，才可以确定安全的工厂选址。历史上最为著名的印度博帕尔事故，就是因为工厂选址错误，造成3000多人死亡，十几万人受灾。历史上血的教训，都需要我们深刻学习。

为避免悲剧重演，还需要从各单位自身找原因。为什么过程安全管理（PSM）的实施在我国是强制执行（国外自愿执行），但仍然收不到很好的效果？这和企业自身的发展历史、管理风格、人员素质有很大关系，也和社会的安全文化密切相关。一个成熟健康的企业应该有社会责任感。这种责任的担当不是靠喊口号、造声势就能实现的，而是要靠科学的方法、严谨的管理才能落在实处。国际上一些著名公司已经建立起很好的安全企业文化，真正把安全作为一个重要的管理体系和科学问题来抓，严谨、系统地落实到每个环节，大力培育专业的安全研发团队和管理系统。而目前我国不少企业整天把“安全第一”挂在嘴边，但并未真正落到实处。

企业“安全文化”的建设不能一朝一夕，需要长期的积累与培养。它需要高层管理者的高度重视、全体员工的积极参与；需要建立科学的研究和管理体系，用本质安全的原理和方法落实安全生产。

希望通过此次天津爆炸事故的调查，能找到事故的直接原因和根本原因。这样才能为后来人敲响警钟，告诫人们用科学的方法与手段来生产、管理、运输危险化学品，并且建立安全文化。

希望未来有更多的人投入到化工安全研究中，发展化工安全的基本理论，建立新的安全防护技术。只有这样，才能实现生产、储存、运输、使用全产业链的本质安全。

（作者系天津大学化工学院化工安全实验室主任）