6月9号发表在《PLoS生物学》上的一篇论文称，美国科学家每年在不能重复的基础生物医学研究上花费280亿美元。

斯坦福大学流行病学家John Ioannidis称，该项研究推动了不可重复性研究问题的进一步讨论，但这个结论带有不确定性。论文第一作者，非营利性组织全球生物标准协会会长 Len Freedman认为，尽管不能确定不可重复性研究问题的严重程度，但这项研究是有价值的。

Len Freedman和他的同事给不可重复性研究下了一个广泛的定义：任何问题或遗漏进而导致实验结果不可重复。研究人员从实验设计、实验操作手册、生物试剂、参考资料及数据分析等方面来研究不可重复性研究问题。该研究团队并没有研究个人已发表论文是否可重复，而是从可以导致不可重复性研究的因素入手，权衡各种因素的相互影响，进而来估算整体的不可重复率。

该论文的共同作者，波士顿大学经济学家Iain Cockburn认为，该项研究受限于可利用数据的数量和质量。

总的来说，该研究团队发现，对不可重复性研究贡献最大的是劣质材料，占36%，紧随其后的是实验设计，占28%，数据分析占26%。研究分析总体的不可重复性研究比例为53%，但实际的比率可能在18%到89%，使每年潜在的损失为100亿到500亿美元。

在过去的十年间，关于生物医药可重复性研究的担忧持续增加。2005年的一项研究表明科学期刊更倾向于刊登阳性的结果。制药公司的研究人员报告称他们试图重复一些论文的结论，但失败率达到75%。

面对这些问题，一些研究机构已经开始采取措施。比如美国NIH要求期刊采取措施来提高实验结果的可重复率。（科学网 赵河雨/编译）

更多阅读

《自然》网站相关报道（英文）