1月12日，人民网依据75所部属高校2014年度毕业生就业质量报告，整理公布了一份“本科生就业率排行榜”。这份榜单中，74所高校的就业率高于90%，50所高于95%。正当“2015年是又一个就业最难年”的声音刚起，如此漂亮的就业率成绩单已经传开。对于“就业率”这一指标，多年来，考生、家长竞相捧着它，作为择校的重要依据；公众亦乐意加入其中，频频进行评议、对比，给学校分出高低；而官方也史无前例地重视它，制定了对跌破“红线”的高校专业实行一票否决的政策。

然而，如此受人追捧的就业率真的那么重要么？且不论就业率本身统计层面的真假，就算是每年统计出炉的高就业率为真，就业者的满意度如何呢？就业后三五年的流向，以及就业单位的评价如何？这些聚焦程度远不如就业率，但实际上却构成了学生与社会更为真实的感受与判断。

人民网公布的75所部属高校，网罗了绝大部分中国最好的综合类或专业类的大学。对于不少已经位列一流，甚至要争创国际一流大学的学校而言，学生求学，教师授课，学校培养，显然不仅仅是为了能够满足“就业”这样一个最基本的需求。大学之大，不在大楼，也不在高就业率，而在大师，在对社会的贡献。

然而，目前各方所看重的就业率这一概念，从统计口径到统计方法，再到统计主体，都呈现出富于争议的一面。首先的一个争议是，就业率的统计口径究竟该如何算。目前，按照当前国内的就业率统计标准，就业率的准确表达应是“非失业率”，即学生在毕业后有确定去向。不失业，即就业，升学、创业、参军，都可以把“确定去向”算入“就业”人数中。此次75所部属高校发布的就业质量报告，都将升学、参军人数纳入了就业人数之中。而在发达国家，就业率仅仅是选择工作的学生就业的情况统计，并不包括其他。

其次，统计的时间节点亦不统一，毕业当月与当年年底的节点，显然不会一样，另外，针对“灵活就业”这样的群体，各省各校的标准不一，也造成各校为了拔高就业率，使出浑身解数的情况。再者，统计就业率的主体绝大部分都还是高校就业指导中心自己，尽管从2013年开始教育部鼓励高校引入第三方评测机构进行调查，但目前真正使用第三方数据的学校为数寥寥。这种“王婆卖瓜，自卖自夸”的状况如果得不到根本改善，统计就业率原本的意义也将失去。

从微观角度出发，就业率是高校存在的一个基本条件，如果高校毕业生缺乏就业能力，那么办学的意义的确值得调整。但是反过来，假如以就业率作为高校办学的高阶标准，那么反而会拉低高校的存在的意义。一如教育专家熊丙奇表示，一本院校、部属高校应实行通识教育，以能力为导向而非以就业为导向，过分强调就业率，即使暂不考虑就业率指标的科学性的问题，也根本无法引导学校提高办学质量。“用就业率来评价一个学校，实际上就是把这个学校变成了职业培训所。”

毕业生就业是一件极为自然的事情，更值得去深究的应该是毕业生在就业之后的口碑与表现。所以，要确保就业率统计的意义，就需要交由第三方来进行统计，特别是要由用人单位来进行评价。这也是西方发达国家在数百年的办学经历中所总结出的经验，值得我们去吸收、引进。

近20年来，中国大学进入了发展的迅猛期，言必称建设一流大学，几成部属高校的统一说辞。高等教育办学出现“中国模式”，这当然值得鼓励，但要搞清楚的是，就业根本上是学生的、社会的责任，而不是高校的责任。高校需要营造的是良好的求学、思考、创新氛围，提供一定的就业指导固然必要，但为了提升就业率做过多工作毫无必要。某种程度上，要建设世界一流大学，弱化就业率的概念就显得极为必须。