■袁寿其
学术委员会对于大学来说，是很重要的学术机构。每一个大学都应该有相应的学术委员会，在学校的学术事务管理方面发挥更大的作用。教育部这次制定《规程》也是非常积极的做法。全国的高校不仅总数庞大，且类型职能都不尽相同，因此，各个大学应该在教育部此次颁布的总规程之下，制定适合自己大学具体情况的规程。
事实上，我国很多高校早已经有了学术委员会，但总体上运作和履行职能的情况并不尽如人意。高校里的行政化倾向还是比较严重，也为社会所诟病。此次教育部发布《规程》也显示了希望高校深化改革的决心。高校的管理者们也欢迎《规程》的出台，也希望在运行中得到发挥。在现实中，如果能够更好地发挥学术委员会的作用，高校的学术氛围会更加浓厚，无论是科研交流还是人才培养，都会取得明显进步。
对于一所大学而言，制定《规程》只是前进的一步，更重要的在于使得学术委员会如何具体地运行起来，在大学的教学、科研、人才培养等学术事务方面更好地发挥其职能，把文字上的规程落到实处。教育部发布《规程》和之前部分高校制定的大学章程一样，对于我国高校建立起现代大学制度，都是具有进步意义的举措。但是，必须注意的是，《规程》不能成为一纸空文，各高校因地制宜地制订学术委员会规程的行为，也不应该是“为了制定而制定”的表面文章和应付之作。与此同时，《规程》如何执行，这一工作归根结底还是需要相应的人员去落实，因此，关键点在于提高人们的共识。
具体到学校层面，以江苏大学为例，学校管理层关注的重心在于大学的学术权和行政权怎样合理发挥各自的作用，相互补充、相得益彰。毕竟，对于一所大学来说，它拥有庞大繁复的组织机构，日常事务涉及科研、教学等方方面面，如果追求所谓彻底去行政化、完全不依靠行政组织管理事务也是不现实的。但是我们应当认识到，对于一所大学来说，最根本的立足点还在于学术方面。充分发挥学术委员会的作用，关键在于学术委员会对于学术事务的决策和管理，不再是“行政化”决策，而是回归学术组织本来的特性，共同就学术事务进行讨论交流，最终服务于学术发展和人才培养。这一思想在《规程》中也有体现，关于学术委员会的人员构成，《规程》明确规定：“担任学校及职能部门党政领导职务的委员，不超过委员总人数的1/4；不担任党政领导职务及院系主要负责人的专任教授，不少于委员总人数的1/2。”这种限制对于弱化行政色彩、强调学术权力起到了非常明确和积极的作用。
高校只有把学术研究做好，才能培养出优秀人才。进一步强化学术管理，合理地划分行政和学术，这是高等教育发展的方向之一，也是教育领域改革中必须重视、不断努力推进的方面。
（作者系江苏大学校长，本报记者韩琨采访整理）
《中国科学报》 (2014-03-13 第7版 观察)
