众议院共和党人正在推动改变，或使美国环境署起草的污染规定难以通过。图片来源：JT/FLICKR

尽管遭到来自白宫和很多科学家以及环境组织的反对，由共和党控制的美国众议院近日仍然通过了两项有望改变美国环保署（EPA）如何获取和使用科学数据与建议的法案。这项法案今年还不能生效，但法案正在助力一场激烈的政治战役，并在明年1月份新国会召集时重新浮出水面。

该法案的支持者——几乎全票通过的众议院共和党大佬们，表示他们将会增加EPA如何使用数据的透明度，来证明其规章是合理的，并将产生更好的、更加平衡的科学建议。“用被扭曲的科学来证明其行动的合理性，EPA在这一方面有广泛的记录，所以需要改革。” 众议员、美国国会科学委员会带头人Lamar Smith在一项支持两项法案的陈词中说。

但反对人士表示，这些立法的坏处大于益处。“这些法案是我22年国会议员生涯中所见到的最反科学、反健康的活动的高潮。”众议员、民主党众议院科学委员会高级委员Eddie Bernice Johnson在一项声明中说。

白宫官员说，如果法案传到总统巴拉克·奥巴马的桌上后，他们将建议他否决这项法案。这在当前的国会中是不可能实现的，因为其将在12月底届满，考虑到民主党依然在参议院占有多数席位。这让投票基本上变得仅具象征意义。但是观察人员说，在公开含有重要科学数据的长期政治战役中，法案是其中一个导火索。一旦共和党在明年1月对参众两院实行控制后，它将成为战争到来的标志。

其中一项法案于11月18日以229票比191票的多数赞成票通过，或将对EPA科学顾问委员会（SAB）的成员身份以及会议相关规定进行大改。这个联邦政府特许建立的组织由科学家、经济学家以及其他学界人士组成，负责评审环保署的风险评估和科学文献以及在其他事务上向环保署提建议。

由众议员Chris Stewart发起的环保署《科学顾问委员会改革法案》，要求环保署让SAB成员“更加平衡”，补充更多公众评论的机会，认可更多的持有不同意见成员的观点。“保证顾问委员会的平衡、透明性，将有助于为EPA的决策过程注入更多信心。”Stewart在一次声明中说。

第二项法案《秘密科学改革法案》（H.R.4012）将要求EPA支持的任何一项研究规定、风险评估以及指导文献的任何数据具有“再现性”，而且只要法律不禁止就应予以公开。“如果你要制定公共政策，那么就需要公开数据。”众议员、法案主要发起人和众议院科学委员会环境组主席David Schweikert说。众议院以237票比190票通过了此项法案。

从化学到石油再到天然气等一些重要行业的贸易协会均支持这项草案，它们表示数据透明度的提高与SAB成员的改变将会产生更加科学的声音，并由此产生公信力更高的规章制度。

反对人士却认为，这些法案只是做了一点伪装，让EPA的工作更加困难。忧思科学家联盟（马萨诸塞州的一个科学和环境倡议组织）科学与民主中心主任Andrew Rosenberg表示，比如，EPA的SAB改革条例可以通过向更多来自业界的科学家代表敞开门户来“改变悬在头上的利益冲突”。而一项白宫声明则辩称，新成员身份要求“可以会妨碍提名那些在某一领域具有良好专业知识的科学家”。

公共卫生团体、科学家以及环境保护团体在一封信件中警示法案制定者，该法案要求对从顾问团到公众的每一条评论都一一予以评述和回应，这会让SAB的工作因陷入“死循环”而停滞。“往好处说，SAB的工作可能会非常繁忙。往差了说，SAB的评估将会解决公司的忧虑，而不是公众对保护大众健康的科学信息调控的诉求。”信件争论说。

倡议信还写道，“秘密科学”法案可能会大幅降低EPA可以进行的研究。通过要求“重现”数据，该法案“似乎采用了一种非常狭隘的视角，认为科学信息仅基于实验室研究。”它还指出，很多EPA传统上的研究都涉及建模或是分析真实的卫生数据，这些很难被复制。

批评人士指出，H.R.4012可能也会阻止EPR使用其他涉及机密健康信息的重要研究。而法案的要求“可以被用来阻止EPA作出规定，直到合法撤销某些科技信息的法律问题得到解决。”一项白宫声明警示说。

Rosenberg争论称，H.R. 4012 的真正目的是让EPA批评人士得到数据，将其用于他们自己的分析，以便排除他们不喜欢的研究，产生更合乎他们观点的研究成果。“他们试图解决的问题是，他们不喜欢某些研究提供的答案。”他说。（鲁捷）