■金磊
从目前形势看，毫无疑问，芦山地震已体现出我国救灾能力的提高。不过，我们也不能沾沾自喜。因为，在这次地震的应对过程中，也有许多值得我们认真反思的地方。
4月20日下午3时，笔者在接受北京人民广播电台采访时说，最担忧的是灾后第一夜，灾民会在没有照明、余震不断的“恐怖之夜”中度过。之所以这样讲，是因为灾区反馈的信息显示供电系统全部被摧毁，主电网多数“解列”。
为此不能不让人联想起5年前的“汶川之痛”——痛就痛在震后灾区成为生命线“孤岛”。在堰塞湖、山石垮塌、泥石流不断升级的次生灾害威胁下，供电中断的黑暗世界不仅令灾民难熬，更为有效救援带来困难。5年过去了，新汶川、新北川……都已提前建成，但为什么生命线系统（供电、供水、供气、道路等环节）如此不堪一击？
也许有人会说，是因为发生了破坏烈度达9度的7级地震，生命线系统不可能完好无损，但我们要问，为什么明知大灾生命线系统难保，还不在乡镇层面上预备好应急发电机组？为什么在灾后重建项目中，生命线系统没有抗9度破坏烈度的指标设计？是灾后重建规划设计上的缺陷，还是整个灾后重建策略上的失当，确实值得考量。
芦山强震后救援理性、秩序井然，但其中也并非没有不足。仅救援交通应急预案就应受到质疑，在关键而宝贵的黄金72小时里，如果真的汲取了汶川救援的教训，就应在4月20日灾后第一时间向全国明示，所有自发救援志愿者要为专业队伍让出有限的生命通道。事实上，至少在救援的前48小时，重要道路严重拥堵，重现了当年汶川无序救援的“人海”战术，这怎能让人不质疑已经5年之考的应急预案的有效性呢？
应当反思之处远远不是上面几点可以概括的。芦山地震的救援仍未到可唱赞歌的程度，救援善后及灾后重建更需充足的智慧和长远的战略。虽然雅安的灾度比汶川要小，但灾后重建并不容易。虽然救援必须快，但限期完成的灾后重建政策并不可取。总之，有节制的表彰、思考细节、反思并警惕教训，力求不失误、少失误是我们当下应该采取的科学态度
。（作者系中国灾害防御协会副秘书长）
《中国科学报》 (2013-04-26 第4版 综合)
