要达到全国财政性教育经费支出占国内生产总值4%的目标，在中央财政是举手之劳，在地方财政却不轻松。
今年，我国有望首次实现财政性教育经费支出占GDP4%的目标。4%，这个富有象征意味的数字，数十年来牵动人心，如今终于有望实现，自然令人振奋。
然而，仔细品味3月5日温家宝总理在政府工作报告中的原话，“中央财政已按全国财政性教育经费支出占国内生产总值的4%编制预算，地方财政也要相应安排，确保实现这一目标”，却让人不能过于乐观。
按照我国的统计口径，教育经费来源一般分为五类：一、国家财政性教育经费；二、社会团体和公民个人办学经费；三、社会捐、集资办学经费；四、事业收入；五、其他收入。以2008年为例，全国教育经费总收入约为14501亿元，其中国家财政性教育经费约为10450亿元，占总收入的约72%，其他收入仅占28%，这在过去20年中已属较高水平。
国家财政性教育经费分中央财政支出和地方财政支出，而实际支出情况是中央财政支出不多，大部分由地方财政支出。仍以2008年为例，在约10450亿元支出中，中央财政支出约为982亿元，不到9.4%，而超过90%由地方财政支出。
根据财政部公布的数据，2009年，全国财政支出中教育支出为10437.54亿元，而中央财政为之支出1981.39亿元，其中中央本级支出567.62亿元，对地方转移支付1413.77亿元；2010年，全国财政支出中教育支出为12550.02亿元，而中央财政为之支出2547.34亿元，其中中央本级支出720.96亿元，对地方转移支付1826.38亿元。
从这些数据可以看出，若按中央本级支出占全国财政支出中的教育支出计算，2009年约为5.4%，2010年约为5.7%，即使算上对地方转移支付，也仅是19%和20%。这就意味着，在国家财政性教育经费支出问题上，中央财政负担轻，地方财政负担重。而在全国财政收入上，自1994年开始实施分税制以来，通常中央财政收入占半数以上，地方财政收入不足一半。这又意味着，中央财政和地方财政在教育支出上的责任畸轻畸重，并不完全匹配
在上述情况下，要达到全国财政性教育经费支出占国内生产总值4%的目标，在中央财政是举手之劳，在地方财政却不轻松。温总理的政府工作报告中提出，中央财政已按目标编制预算，地方财政也要相应安排。显然，中央财政达标不难，而对地方财政的要求只是“也要相应安排”，以“确保实现这一目标”，但到底怎样“安排”、怎样“确保”，需要更进一步的细化。从有关材料来看，不少地方政府举债过日子，在其他支出难以压缩的情况下，要加大教育经费支出，情况恐怕不乐观。
教育投入不足是制约教育发展的大问题，数十年来，这个问题一直存在，未能有效解决。据《新中国50年财政统计》，自1952年至1998年，近半个世纪中，教育支出占GDP的比例，除了1960年从未达到3%，在1968年至1977年间甚至都在2%以下，少数年份如1970年甚至只有1.22%。
改革开放以后，教育支出占GDP的比例有所提高。20世纪80年代，学界就教育支出水平的问题，曾有过激烈争论。争论中，大多数学者认为，中国的教育投资处于世界的很低水平，在国际上排在倒数几位；政府官员则大多认为教育支出已经不低，在同等经济发展程度国家平均水平之上，因此不能简单搬用外国数字比较。
为解决政府教育支出应占GDP多大比例的疑问，为中央领导决策提供建设性意见，1983年成立了国家级课题组，研究结论是到2000年这一比例应该是3.87%左右，相当于上世纪80年代发展中国家平均水平。之后统计口径发生变化，“政府教育支出”变为概念更宽的“财政性教育经费”，比例也相应由3.87%提升至4%。实际上，4%也是上世纪80年代的世界平均水平，即世界上中等收入国家的平均水平；至90年代中期，世界平均水平已提高至4.8%，中等收入国家平均水平也提高至5.1%。
所以，对首次实现财政性教育经费支出占GDP4%的目标终于有望实现，公众乐见其成，但也希望不只是简单地落实统计数字。
（洪振快 历史学者）
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。
