|
|
|
“以药补医”终结战号角吹响 |
|
陈竺：“十二五”全面取消“以药补医” |
|
|
■本报记者 龙九尊
“如果要问当前医疗卫生领域最需要革除的机制性弊病是什么？我想绝大多数同志的回答是‘以药补医’。”卫生部部长陈竺近日表示。
同时，时间表业已敲定：2012年在300个试点县先行推开，2013年在县级医院普遍推行，2015年在所有公立医院全面推开，最终在“十二五”全面取消“以药补医”。
由此，沿用了60多年的“以药补医”正式进入终结倒计时。3年之后，这项饱受诟病的医疗弊政将成为历史。
非改不可
在主管医改的一位高层官员看来，“以药补医”是影响医药卫生事业健康发展的突出问题。
这不难理解，医院收取15%药品加成的做法显然助长了医院趋利倾向，养成医生开大处方、多用药、用贵药的做派。
卫生部有关人士对此解释说，上世纪50年代时国家财力不足，因此对公立医院实施了“以药补医”政策，从而保障了公立医院的运行。
不过，一些医疗机构目前仍然依赖药品收入作为重要补偿渠道，推动了医药费用的不合理上涨。病人成为待宰的羔羊，而医生成为该制度的“替罪羊”。
最终，官方和公众在认识上达成一致，“以药补医”是酿成看病贵的直接推手。
中华医学会党委书记饶克勤对记者表示，“以药补医”实质是公立医院的筹资和支付制度问题。它既是社会向医院的支付方式，也是医院的主要资金来源。
他指出，按照目前这种按项目、按药品加成付费的制度安排，在市场条件下只能激励多开药、多开检查，诱导或过度治疗。
随着医改的推进，这一制度愈发显得不合时宜。
“现在已到了非改不可的地步。”著名医改专家、北京大学中国经济研究中心教授李玲对记者分析，“以药补医”既损害病人的利益，也损坏了医生队伍，还破坏了政府形象，没有一方是赢家。
改革之辩
尽管道理已是尽人皆知，但沉疴多年，治理起来并不容易。
北大医院外科主治医师赵承渊表示，他赞成取消“以药补医”，不过前提是医疗收费应体现医务工作者的智力劳动价值。“一个医学博士苦读十多年，挂号诊疗费用还不足十元，这种漠视医务人员劳动的收费机制必须取消。”
按照官方的改革思路，要全面取消“以药补医”，也首先要理顺补偿机制，即补偿公立医院因执行基本药物制度和零差率政策之后的亏缺，以维持医院的正常运转。
激烈争议正集中在这一问题上。其能否妥善处理，也成为关系到改革命运的关键。
全国政协委员、中国食品药品检定研究院研究员王国治告诉记者，他今年提案的内容之一即是建议暂缓实施取消“以药补医”政策。
王国治援引一项调查结果称，扣除15%药品加成之外，在未涉及给医生个人回扣情况下，医院额外药品收入仍高达28.7%。
他认为，医院在药品收入中除了15%的药品加成之外，显然还有药品返利折扣和医生回扣。零差率无法切断药价与医院和医生之间的利益链。即便这一问题得到根除，在政府投入有限的情况下，也可能影响医院的正常运转。
取消“以药补医”后，医院怎么运转？在饶克勤看来，这个问题的核心在于公立医院如何回归公益性，政府必须回答为什么要办公立医院和怎样办这两个基本问题。
全国人大代表、娃哈哈董事长宗庆后认为，取消“以药补医”之后，医生的收入应该由政府“包下来”，给医生合理的收入，而且可以尝试开发医保基金。
“这个问题不难解决。”李玲表示，“我们的医疗费用已经到了22000亿元的水准，医保基金也近万亿了，这个钱拿来养800万医生，这不是小菜一碟吗？问题在于你怎么来定规则。”
“我觉得现在解决这个问题并不是方法、方式的问题，而是决心的问题。”李玲说。
而在饶克勤给出的路径中，支付制度的改革是规范医疗行为、控制医疗费用、建立医疗机构激励机制和约束机制的关键。
他指出，应加快支付方式改革，国际上常见的总额控制，按人头、按病种付费方式值得借鉴。
《中国科学报》 (2012-03-06 A2 两会直击)
