■本报记者 彭科峰
“政法大学研究生起诉母校讨要奖学金”争议尚未平息，社会各界对奖学金制度合理性的讨论日渐热烈。完善的奖学金制度需要考虑哪些因素？大学在奖学金授予方面是否应畅通信息渠道？带着这些问题，近日，《中国科学报》记者对中国地质大学（武汉）教授刘庆生进行了专访。
《中国科学报》：以你之前带的研究生、博士生为例，当时这些学生的奖学金是全部来自国家，还是学校或者学院会补贴一部分？
刘庆生：我执教的时候，好像不叫奖学金，而是人人有份。有关研究生学费的情况是，最开始研究生都是公费，大约10年前开始实行硕士研究生公费和自费“双轨制”，其中免试入学的全为公费，参加考试专业总成绩前几名的公费，其他需要缴纳学费。但是开始可以从导师科研费中拨出学生学费，这个政策实施时间不长，大约一年后就不能由导师科研费支付，完全自费。博士生学费一直都是公费。
具体到生活费方面，由学校和导师两部分组成。我们学校当初博士生每月500元（现在为1000元），硕士生每月300元（现在为400元），这个标准在国内可能属于中等偏上一点。我是基本上按一比一配给学生生活费。
《中国科学报》：之前国内分公费研究生和自费研究生。现在公费生基本全部取消，改为其他形式的国家奖学金和学校资助制度。两种补助方式有什么差别？各自有什么优劣之处？
刘庆生：我从学校研究生院负责人那儿得知，国家对研究生培养投入的资金大幅度增加了。但是国家经费的分配由“大锅饭”改为以“奖学金”制度发放，就存在一个合理分配问题，这是一个很复杂的事情。
“奖学金制度”的正面效应是能够调动导师和研究生的积极性，“用成果说话，以实力取胜”是“奖学金”机制显著的正面特征。负面问题主要是如何尽量做到相对公正公平地分配“奖学金”。 制定合理分配政策，包括奖学金条例的公平评审、公示、申诉与监督措施等。如果做不到基本的公正公平分配“奖学金”，就会伤害学生，还可能滋生腐败，影响社会稳定。现在网上一些网友已经提到所在单位在奖学金评审中存在不公正和不公平，甚至存在暗箱操作。
《中国科学报》：具体到“政法大学研究生起诉母校”这个案例，你怎么看这些研究生起诉母校要求公开文件的行为？
刘庆生：首先我不明白，既然国家加大了研究生投入，研究生奖学金为何反而减少了，这个要由学校出面作出负责任的解释。其次可能是学校信息透明机制不太健全，学生不清楚学校拥有自主制定研究生奖学金发放权利，例如奖学金发放额度。当然，在这个个案中，我不清楚大学作为一个事业单位主体，能否以行政诉讼的形式成为被告。然而，这个“事件”也说明，学校和学生之间应该及时沟通相关信息，本来用不着“打官司”。
《中国科学报》：你认为目前研究生、博士生阶段的奖学金制度有哪些漏洞，尤其是在监管方面？
刘庆生：“奖学金”制度的漏洞，或者说“死结”当然指“分配机制”方面的问题。从网络和相关媒体看，确实有的单位存在信息不透明、暗箱操作、少数人说了算、制定的奖学金条例不合理和缺乏有效监督等问题。
《中国科学报》：目前各个学校发放奖学金，基本是各自为政，没有全国统一或者地区统一的政策或者制度。对此你怎么看？
刘庆生：是的。我觉得这样的事情应当由学校自主决定，我想这个应该属于高等教育法赋予学校的自主办学权范围之内。因为，学校性质、经费状况各不相同，国家主管部门无法制定，也不应该制定统一的研究生奖学金分配规定。
《中国科学报》： 你觉得合理的研究生奖学金发放制度应该是怎样的？
刘庆生：没有十全十美的奖学金分配制度，相对公正公平的奖学金分配机制应当体现在三个方面。
第一，制定相对合理的奖学金分配条例。这个条例既不能过于空泛，难以操作，也不能过于量化，扼杀少数潜在的创新人才。正如一位研究生院领导说的：条件过于量化不行，条件过于简化又很难操作，真是两难。
第二，制定公平的评审制度。即使条例制定多么合理，最终毕竟还是要通过专家评审分配奖学金。这个也是学生们诟病的主要方面。
第三，制定相关公示、监督、申诉机制及改正举措等。
总之，国家奖学金这个大好事，需要方方面面的努力，才能将这个好事办好。
《中国科学报》 (2012-12-24 第3版 深度)
