2013年大学生就业工作刚刚启动，新的动向已经显示：技能型人才缺口大。很多企业开出数控车工、无线电调试工等一线岗位，点名要招动手能力强又安于一线工作的专科生。在一些已经升本多年的院校里，专科毕业生受欢迎程度甚至超过了本科生。
这样的现象已经引起了高等教育界的反思：在经历了追求综合性研究型大学的超常发展后，高校人才培养日趋单一类型，可就业市场却渴求多层次的人才，这使得人才供需之间出现了矛盾。这些年的就业市场里，一些岗位招不到合适的人才，而另一方面，大量毕业生又找不到合适的工作。
专家指出，实现更高质量的就业，必须构建多样化的高等教育格局，不同的高校根据定位分层培养，既要有培养精英人才的高校，也要有培养高素质应用型人才的高校。
高校规格层层上移
2002年，全国高校应届毕业生总数145万，而今年达到699万。经过十几年的扩招和合并，我国研究型大学大多在向巨型化发展，办学方向趋向单一化，专业一应俱全。与此同时，应用型大学也在努力“升格”，追求综合化——专科大学升本科，有了本科，要争取硕士研究生培养点，继而申请博士点，这是很多高校的发展之路。
学校为什么抢着升格？这跟衡量学校办学水平的指标单一化有很大关系。据一所“211”大学的校长说，现在衡量一所学校，看学生的数量、博士点的多少、重点学科的规模，唯独缺乏对学校特色的考量。
对此，全国高职高专校长联席会议主席李进教授分析，大学更大的压力来自社会评价。在社会评价体系里，学历高意味着水平高，只有综合性、研究型大学才是一流大学，专业化、有特色的大学反而不入流。只有成为本科大学，才能吸引更好的生源，才能吸引更多的优秀师资，才能获得更多的教育投入以及科研经费。
高校追求大而全，几乎所有高校都开设法律、管理、计算机等学科，学科建设趋同，这样就出现了高校差别不大、特色不明显的“千校一面”现象，导致了本科院校的同质化，抹杀了一批高校业已形成的特色。
高校培养模式趋同
“学校没特色，培养出来的学生也就没特色。”一位大学校长分析说，研究型大学是以培养精英人才为中心目标，应用型大学是以培养应用型人才为中心目标。可如今，研究型大学和应用型大学“长”得越来越像。
一方面，一些研究型大学也进行大规模扩招，招收各种层次的学生；另一方面，应用型大学又与研究型大学盲目攀比，生师比偏高，试图把应用型大学办成压缩型、低质量的“研究型大学”。
由此带来不同类型的高校办学模式趋同，培养的人才类型单一，这不仅令大学生就业成问题，也使社会对各种人才的需求无法得到充分满足。因此，在很多高职院校都升为本科之后，他们培养的目标不再是一线技术人员，间接造成了高级技工的短缺。
升格之后，高校引进大批博士师资。这些没有任何企业一线工作经验的教师只能“从书本到书本”，而对于技能型人才的培养，更应该引导他们在实践中学习。市教委一项针对高校毕业生的调查显示，约有半数的专科毕业生认为学校实践性课程设置较少，质量也有待提高。
升格之后，大学生对工作的心理预期也越来越高。一家外资软件企业的人事经理宋颖告诉记者，近几年，没有丝毫工作经验的大学生开出的薪水越来越高，工作一年之后就急于跳槽谋求更高的职位。她仔细比较过多所理工类院校软件专业的课程设置，觉得几乎没什么差别，“不明白大学生为什么不能树立普通劳动者的心态”。
（上海）市教委就业调查还显示，“985”、“211”等重点高校认为自己100%满足了人才培养要求，一般本科院校的认同比例为61%。但本科毕业生对此的认同度却只有51%，用人单位的认同度仅为47%。可见，目前高等教育还无法完全适应社会发展需要，高校培养目标与定位亟待改进。
分层培养势在必行
教育研究专家杨德广教授认为，高校要有所分工，“像‘985’这样的研究型高校中，数理化人才需要进行‘精英教育’，而其他大部分教学型高校如果也一股脑儿搞‘精英教育’，忽视‘职业教育’的职能，就会本末倒置，这些专业就应该安排学生去实习、实践。”
上海市教委学生处有关负责人认为，一些专业的差异性不明显，难以按不同层次的人才区分培养。因此，各类高校应根据社会经济发展对不同层次人才的需求，结合学校培养定位，优化课程结构。上海第二工业大学学生处处长、就业指导中心主任经晓峰认为，研究型大学培养的学生应适合研发新产品，而应用型高校则要根据企业需求设置课程体系，让学生能够熟练掌握、运用最新技术，去改进生产效率，而不是研发新产品。
一些大学校长也建议，应该对不同类型、不同层次、不同水平分类指导，便于不同类型的院校明确自身定位，办出特色和水平，形成高等教育类型多样化的格局。（原标题：高校模式趋同质 人才培养趋单一）
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。
