近日，一条微博实录引发热议：“坐动车到武汉，旁边坐着一位清华的女生，给周围人讲述清华人的骄傲，如多少人当高级领导等等，她说她此行去武汉有领导派宝马去接。然后，让周围的人看她的学生证等清华证物，引来一片羡慕。”这条微博几日内被转发4000多次，评论超过1600条。更有网友将这位女生戏称为“炫校姐”。
为母校自豪本无可厚非，但种种批评声音又源于怎样的忧虑？“炫校姐”究竟炫出了啥？专家指出：这足以引起教育界乃至全社会的深思。
名校“自炫”给学生“门第感”
“且不论这名女生是否真的出自清华，但有一点我们不得不承认，如今‘炫校’现象并不在少数，只不过形式、程度不同罢了。”21世纪教育研究院副院长熊丙奇举例，有的名校通过各种渠道传递给学生这样的信息：“我们是副部级高校”、“我们只培养精英和领袖”，如此内部炫耀让学子颇有“门第感”；许多地方重奖考进清华、北大的中学生，并将此作为地方政绩、学校功绩，这是从外部推波助澜。他坦言，“不可忽视的是，当前高等教育领域资源配置严重不均衡，是造成这一畸形名校崇拜现象的重要原因之一”。
用“马太效应”形容当前高等教育的某些现象并不为过：有的学校凭借与相关职能部门的人脉关系等获取大量资金，校方甚至私下里犯愁，“这么多钱怎么用出去”；而与之截然相反的是，一些不知名院校在课程改革、人才引进等需要花钱的大事上捉襟见肘，有位校长无奈之下，只能在教育工作会议上向主管部门领导直接提出，希望能“稍微提高点待遇”。这样的落差同样表现在科研项目、教改扶植政策等关系学校生存发展的要素上，导致学校强者越强，弱者越弱，两极分化日益明显。
专家指出，高等教育发展固然需要“领头羊”，但若校际间投入的峰谷落差巨大，同样不利于整体提升。更重要的是，教育的核心原则就是公平，若学生仅仅从大学里学到了“高人一等”，我们又用什么来回答“钱学森之问”呢。
“炫”的应该是“学术偶像”
不少网友在评论中说，“有领导派宝马去接”不应成为大学生骄傲的理由，批评直指大学学术“跌价”，认为“大学精神沦丧带给青年学子的这种误导，是我们这个时代的悲剧”。
不可否认，当前确有一些高校和教师有“拜金”、“拜特权”倾向，不够自重。如，有的高校面对捐款富豪，不顾有关规程，忙不迭奉上“教授”头衔。前不久，一名教授对他的学生说，如果毕业后不赚个几千万就不要说是他的学生，令人瞠目结舌。更有学校校庆时，先将“有官”、“有钱”的请进vip（重要人物）休息室，老专家、老教授靠边站……潜移默化间，年轻人以有“领导”有“宝马”为荣，也就在所难免。
“大学之大，在大师大爱，不在大官大楼”，教育界人士指出，大学是一个社会的精神源泉，当它在金钱、特权面前失去了应有的风骨，失去了对学术的推崇，又如何能培养出足以担当重任的年轻人？
其实，高校中也有不少“学术偶像”，许多大师的精神与品质熠熠生辉，比如爱国情怀、高度社会责任感、潜心学术、身正为范……这些都是宝贵财富，高校如何设计路径，引导更多年轻人以他们为荣、为榜样，追随践行，亟待思考。
“社会如何看人”也需反思
“炫校姐”强烈地刺痛了社会的神经。上海大学社会学专家胡申生认为，需要反思的不仅是“大学该如何育人”，还有“社会如何看人”。高校也是小社会，当前社会中的不少思潮也不可避免地侵入大学校园。“炫校”折射出的，又何尝不是有一定普遍性的人生观、价值观。以官位、财富为目标的人生观、价值观值得反思。
回溯过去，上世纪四十年代，西南联大的学子在隆隆炮声中发奋苦读，以学习研究为乐；上世纪八十年代，被誉为“天之骄子”的大学生以探讨社会问题、反思民族国家的历史为己任；再目睹当前，对金钱、特权的非理性崇拜，集中出现在被寄予厚望的大学学子身上。人们为社会评价标准的走偏而失望。
专家指出，三十多年来经济高速发展，也不可避免地带来了贫富差距拉大、特权阶层出现等新问题，它们在一定程度上“撕扯”、考验着传统价值观。在这个时代，如何让更多美好的价值观在年轻人心中生根发芽，不仅是学校的事，也是所有人共同努力的方向。
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。
