一年一度的高考招生即将开始，对高校来说，生源争夺又要出现。
□庞海芍 赵平
一年一度的高校招生开始了。对莘莘学子而言，激烈竞争有增无减，因为考生及家长都渴望上最好的大学，以为上了好大学就等于捧上了金饭碗。对高等学校来说，生源争夺又要出现，既要横向对比各自招收的高考状元数，又要纵向比较本校的考生分数段。为确保自己的优秀生源，现在高校还结成了一个个招生联盟，生源争夺由“散兵”出击转向“集团”作战。
考生渴望上名校乃人之常情，高校希望“得天下英才”本无可厚非，但需要冷静思考的是：何谓名校，如何成才，何谓英才，如何育才？“上名校”、“抢生源”本身是手段还是最终目的？
名校=好大学=顺利毕业成为精英？
高校要保证人才培养质量，理所当然要严格执行淘汰机制。近些年，大学生因学业不佳导致退学已经不是个别现象。2004年，上海某大学陆续向81名大学生发出了退学通知，原因均系学业不佳；2006年，西安某高校对在规定的时间内没有修完最低学分的300多名大学生作出了退学处理。实际上，如果大学真能严格执行自己的退学规定，每届都会有20%甚至更多的大学生将因学业困难而退学。
笔者2007年的调查结果显示，有近30%的在校大学生表示学习有较大困难。而大学生学业困难的主要原因是对所学专业不感兴趣，学习没有目标和缺少动力。由此可见，莘莘学子盲目拼高分挤进名校和热门专业，未必适合自己的发展，未必能顺利毕业成才。考生最重要的是要明确自己的兴趣、特长，理性选择，而不是一味追求名牌大学、热门专业。只有适合自己发展的大学和专业才是好大学、好专业。
好生源=高分考生=杰出人才？
目前，在“以分数论英雄”的录取制度下，高校“抢生源”实际上就是抢高分学生，抢高考状元，似乎“好生源=高分学生=未来的杰出人才”。需要深思的是，高考成绩与大学生成才的相关性如何？与毕业后事业成功的相关性又如何？
2007年，中国农业大学《高考与高等学校教学质量研究》的课题结果表明：高考总分在一定范围内的学生在大学学习中处于同一条起跑线上，在这个范围之内，高考分数的多少已不再起决定性的作用，而入学后的学习态度是决定他们大学成绩的主要因素。高考状元并不一定“状元到永远”。国内一些名校曾对本校的高考状元做过追踪调查，发现其中一些进入大学后学习成绩远比不上高中时期优秀，就业更没有明显优势，甚至有些人很快变得平庸。2007年8月，中国校友会网发布的《中国高考状元职业状况调查报告》指出：当年的“考场状元”，就读的几乎都是名牌大学和热门专业，受到的是一流的高等教育，但毕业后多数并没有成为公众所期望的“职场状元”。
大学的最终目的是“育人成才”，因此，高校控制一个必要的录取分数线，以保证生源的整体水平是非常必要的，但刻意争抢高分考生甚至高考状元则大可不必。高校更重要的是应当关注大学生们入校后的学习生活，改革培养机制，提高培养质量，为大学生的成长、成才、成功奠定坚实基础。也只有这样，才能从根本上解决中学“应试教育”热、素质教育冷这一老大难问题。
淘汰制+灵活的转专业、转学校机制=质量的保证
事实上，目前各大学对退学规定的执行常常陷入两难的窘境。一方面，如果不严格实行淘汰机制，学校的培养质量便难以保证；另一方面，经过激烈的竞争考上大学而又被迫退学，既没有“面子”又失去了“前途”，学生和家庭都难以承受。因此，在实行严格的淘汰机制时，高校和教育行政部门应建立灵活的大学生转专业和转学校机制，有堵有疏，给大学生们更多的出路和选择，从根本上保证培养质量。
目前大学生对所学专业不感兴趣的现象比较严重。一项全国性的调查表明，2007级大一新生中，对就读专业的评价满意度比例为49.15％。其原因则在于大学生选择专业的机制不合理：一是选择专业过早，即在进入大学之前填报高考志愿时就要作出选择，带有很大的盲目性和被动性；二是统得过死，即进入大学后绝大多数学生几乎不可能被允许再转换专业。可喜的是，近几年一些高校推出的按大类招生、入校一年或两年后再选择专业的政策无疑是一个有益的尝试。
与转专业相比，转学校的难度更大，必须由教育行政部门制定相应的政策。灵活的转学校制度应当是多向的，不仅名校之间的学生可以互转，名校的学生可以转到一般高校，而且一般院校的学生也可以转入名校。这一制度为大学生和学校之间的双向选择提供了更多机会，也为实行严格的淘汰机制缓解了压力。
这种以学生为本、因材施教、注重质量的教育理念和由此建立起来的淘汰机制和相应的疏导机制，应当是保证高等教育质量的一项关键制度，也一定会大大缓解高考一窝蜂挤名校、挤热门专业的窘境。
《科学时报》 (2011-05-24 B4 视点)
