旨在解决高考“独木桥”的自主招生考试改革已走过近10年时光，在经过社会认同、质疑、批评之后，自主招生是继续扩大规模，还是通过反思做好顶层设计
“现在内部正在讨论自主招生改革，不太好过多发表观点。”中国教育学会常务副会长谈松华在接受《中国新闻周刊》采访时对此话题略显谨慎。
进入11月份，中国部分名校2012年的自主招生新政相继出台，其中有些高校新政细则规定被媒体报道称“考生应孝顺父母”“为贫困县设推荐指标”“要求家中三代无大学生”，这些消息立即引发社会热议。
11月22日，教育部办公厅发出通知，进一步明确试点工作定位，高校自主选拔录取试点的招生对象主要是具有学科特长，以及全面发展且具有创新潜质的考生。
有媒体据此解读，教育部进一步明确自主招生的定位，有纠偏意味。
“目前自主招生考试严重背离当初试点的初衷，应该予以规范。”国家教育发展研究中心教育体制改革研究室副主任王烽在接受《中国新闻周刊》采访时如此说。
由赞扬到质疑
自主招生缘于多年的高考存废之争，也称“统独之争”。“统派”学者认为统一高考是适应中国国情的招考制度，应该坚持实行；“独派”学者认为应该取消统一高考制度，代之以单独考试等多样化的招考制度。
作为“统派”代表之一的厦门大学教育研究院长刘海峰向《中国新闻周刊》回忆称，1997年7月7日(当年高考第一天)，时任国家教委副主任张保庆在检查北京考点时强调， “高考改革最终目标是把高考权下放到地方和高校。将来逐步做到由各高等学校根据各自专业特点选择考试科目和门数，考生可根据自己的意向，选择要报考的高校及专业所要求的科目和门数，从而使学生和学校都增加选择的范围和余地”。
在当时，这一说法被教育界理解为高考改革的最终目标就是取消高考，各高校单独招考。此后多年，每逢高考之时，高考存废之争就愈发激烈。
2001年，经教育部批准，东南大学、南京理工大学、南京航空航天大学在江苏省内首次尝试高校自主招生改革。
随后不久， 2003年，北京大学、清华大学等22所高校开展自主选拔录取改革试点工作。从2006年开始，复旦大学和上海交大也进行“自主选拔录取改革试验”。
刘海峰认为，与从2003年22所高校开始的“自主选拔录取改革试点”有一点最大的不同，复旦、上海交大这两所高校以面试成绩作为录取的主要依据，而高考成绩只作为参考依据，当时被称为“破冰之举”。
2006年3月，新华社以《真正意义上的改革——复旦自主选拔三大问题解析》为题进行了报道，并且引用教育界人士的话称：这是继高校实施保送生、优秀生自主选拔、5%自主招生选拔等政策后“真正意义上的高校自主招生改革”。
彼时，对于自主招生改革，媒体赋予一片赞誉之声。
当年复旦、上海交大招生录取名单公布之后，被录取考生按照规定依然参加了高考。细心的媒体发现，对比参加自主招生的考生的高考成绩可以看出，大部分考生凭借高考同样可以被录取到这两所学校，重合率达到95%以上。
2010年，全国有资格进行自主选拔录取改革试点的高校已达80所。伴随自主招生试点范围的扩大，各高校自主招生也由原来“单干”发展到“集团”作战。
2010年，以北大为首的“北约”、以清华为首的“华约”，以及同济等9所理工类的“卓越联盟”更是上演了一出自主招生的“三国厮杀”。
高校割据，“三国厮杀”。媒体批评自主招生演变成了“圈地运动”或“掐尖”行动，是一场高校抢夺生源的大战。
今年11月初，安徽泾县中学获得了一个2012年清华大学自主选拔“新百年自强计划”推荐学生名额，经过选拔最终入选的学生是该校校长的儿子，这在当地引起了不小的争议。
尽管有关部门调查选拔过程是否存在舞弊的结果还没公布，但人们对自主招生考试的公平还是产生了质疑。
刘海峰表示，目前的自主招生没有统一的选拔规则，考试命题缺少规范，尤其是面试，随意化现象严重，影响了其公信力。
十年的自主招生考试改革，在经历了社会的认同、赞扬之后，到了“何去何从”的十字路口。
背离改革初衷
“2009年最牛高考作文”的缔造者黄蛉被四川大学锦城学院破格录取，两年内他又实现“两级跳”，得以在四川大学接受老教授何“一对一”教学。
近日，有媒体报道称，何教授向学校递交了辞呈，表示不愿再教黄蛉。何教授称，经过两年的精心培养，“他的学习情况并不理想，在甲骨文方面也没有多大造诣”。
中国人民大学教授、原中央教育科学研究所研究员程方平据此向《中国新闻周刊》分析指出，这暴露出高校在自主招生考试过程中招生与教学人员是分离的，因此会导致招上来的学生与教学人员的期望差距甚远。
实际上，经过十几年试点，在自主招生操作层面还存在诸多问题。根据教育部门有关规定，自主招生的核心环节包括自行组织的笔试和面试。在自主招生考试中成绩优异的考生，在高考录取时，获得降低分数录取的优惠待遇，通常比该校录取分数线低几分到几十分。
按照教育部门规定，自主招生主要针对具有学科特长、创新潜质的两部分学生，这项政策设计的本意就是针对少数考生。
对于特长显著的学生，多年前教育部门就出台过特殊的选拔政策，例如针对体育特长生和文艺特长生的；或者不需要参加高考的，即保送生政策。这也属于广义的自主招生范围。
因此，自主招生所要录取的对象，是那些综合素质高的、在高考中不能充分发挥出水平的学生。
国家教育发展研究中心教育体制改革研究室副主任王烽认为，这样的一个群体，参加全国统考是很难脱颖而出的，因此教育部门想通过自主招生来选拔这些人才。
然而，在实际执行和操作上，自主招生考试逐渐演变为全科考试，实际上还是应试，甚至有教育学者称之为“二次高考的叠加”，尤其是自主招生联盟产生之后，这种倾向更加严重。
“在现实自主招生中，更多的是偏重笔试，面试很随意，基本是十几分钟就面试一个学生，甚至有的只是书面面试。”一位不愿具名的中学校长透露说。
这位校长抱怨道：“自主招生已经俨然变成了‘小高考’，成为中学教育新的指挥棒。疲于奔命的考生、迷茫的中学教育工作者、焦虑的家长，特别是一些重点中学不得不围着自主招生转。”
更有在教育一线的教师撰文批评指出，“统考在一定程度上加重学生的学习负担、相对忽视德育和体育、学校缺少特色等弊病。但自主招生就能从根本上解决这些应试教育的弊端吗？从目前所有进行自主招生的高校的实际运作情况来看，显然并没有使高考的压力得到一丝缓解。相反，倒是大有催生另一种应试教育的趋势”。
今年两会上，全国政协委员、北京四中校长刘长铭认为，从选拔的方式来看，“自主招生应该是传统纸笔考试的补充，但如果还是用纸笔考试，意义并不大”。从题目内容来看，“如果仅仅是觉得高考的题目太容易了，再出点难题来考学生，意义也不大”。
王烽认为，自主招生考试的初衷是为了给那些具有学科特长、创新潜力的学生在统一招生之外开辟的人才通道，但是目前的自主招生联盟演变成了“第二高考”，严重背离了自主招生改革的初衷。
亟须顶层设计
去年7月颁布的《国家教育中长期发展规划纲要》对推进招生考试改革提出了制度设计：探索招生与考试相对分离的办法，政府宏观管理，专业机构组织实施，学校依法自主招生，学生多次选择，逐步形成分类考试、综合评价、多元录取的考试招生制度。
按照上述制度设计，王烽认为，自主招生的本意是招什么样的学生由高校自己决定，由考试机构进行服务的一种模式。政府只负责监督，保证公平性。
3月，教育部副部长杜玉波对外表示：“教育部要求试点高校着重对学生综合能力、学科特长和创新潜质进行考查；积极探索学校考核与高考、高中学业成绩及个人成长记录相结合的综合评价选拔方式；尤其高度重视联考的考试安全及公平性。”
“目前高校自主招生改革动力不足，原因在于高校自身不愿承担责任，比如招什么样的学生，需要什么样的社会评价服务，是由高校自己定的，这样一种模式在招考人员、招考周期上会发生很大变化，这一变化势必会增加改革成本和风险。”一位不愿具名的教育部门人士分析说。
上述人士透露，关于高考改革调研报告已上交教育部门，目前高考改革方案正在起草过程中，估计明年能出台，“教育部门领导已经意识到目前自主招生存在的问题，他们也认为这和当初的制度设计不一样了。”
据参与高考调研报告的人士表示，目前的自主招生考试已经严重影响了中学的教学秩序，导致很多学生为了报考而犹豫不决，甚至有一名学生产生跳楼倾向。
程方平认为，自主招生考试只是高考的一个补充，高考改革应谋划顶层设计，不能总摸着石头过河，出了问题就叫停，这样会付出高额改革成本。
更多阅读
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。
