自从1990年代末第一份OA期刊诞生以来，OA一直是学术界争论的焦点。当时，随着互联网的普及，全球科研论文发表量的日益增长，出版商信息量的不断扩大，订阅价格日益提高，而图书馆经费增长缓慢，这些因素催生了开放获取的出版模式。但学术界与出版商就依靠科研基金取得成果而发表的论文是否应OA一直争议不断。美国NIH于2005年提出开放获取（OpenAccess，简称OA）政策，要求受其资助的论文，在经同行评议并由期刊正式发表后，须在12个月内向PubMedCentral（以下简称PMC）提交作者手稿的电子版，科研成果向所有人公开。2008年4月此项政策生效。而英国最大的非政府性生物医学研究资助中心WellcomeTrust2008年也提出，作者须在论文正式发表的6个月内向PMC存储经过同行评议的作者手稿。今年将在北京召开的全球OA大会，也再次让这个话题升温。我国的国家自然科学基金会等机构是否应效仿西方国家某些机构强制要求论文公开的政策，也采取类似做法呢？
爱思唯尔科技部中国区总裁张玉国指出：“开放获取模式仅存在10年，而传统的订阅出版模式已存在340多年，而且被证明非常有效，两者是有很大差别的。要想对现存的科研发表和出版模式进行改变，首先要征求科研人员的意见，不能以牺牲他们的科研效率为代价。”“与很多人的想法相反，爱思唯尔并不反对OA，传统概念中OA的几种模式，爱思唯尔几乎都在采用。我们对于OA有三个原则，第一，支持全球范围内最广泛的获取。出版商存在的目的就是为了传播信息，隐藏信息对我们没有任何好处。第二，我们强调以同行评议为支撑的质量保证体系。任何对同行评审的威胁都是对整个科研大厦基础的动摇。第三，任何科技出版模式都要有可持续性。不能今天存在，明天消失。如果一味强制要求无条件的OA，那对学术出版的持续发展是有百害无一益的。”
爱思唯尔“摸着石头过河”
开放获取主要有4种模式：作者付费、赞助论文、延迟获取、开放归档（或称机构存储）。
对于开放获取，爱思唯尔总的态度是“摸着石头过河”（testandlearn）。第一种“作者付费”模式（AuthorPaysJournals），即期刊是OA期刊，要想在期刊上发表论文，必须交纳一定的费用。在爱思唯尔全部期刊中，没有一本期刊是“作者付费”模式，“因为我们觉得这一模式对‘经过同行评审并保持公平公正’的原则有潜在的威胁。全球每年发表的150多万篇科研论文中，采用作者付费这一OA模式的还不到1%，它在商业模式上还不具备可持续性。”而且，“采取作者付费模式或能有两个后果。一是发表论文数量多意味着交纳的费用多。像中国这样的论文产出大国可能要支付很高的费用。中国过去10年里科研论文产出的增长率是500%，已成为仅次于美国的全球第二大科研论文产出国。按作者付费模式，每篇论文的发表要交纳1500~3000美金。这对中国来讲是一笔巨额投资。二是不公平。发展中国家和不发达国家的作者付不起这么高的费用，可能导致他们的科研成果无法发表。”
第二种模式称为“赞助论文”（SponsoredArticles），即期刊并非OA期刊，如果某位作者得到一笔资助，愿意支付给出版商一定费用，让自己的论文免费公开。很多出版商都为作者提供这种选择。爱思唯尔目前有360多种期刊提供这种选择，按照行业内一般标准，每篇收费3000美元。这几年来，选择这种模式的作者仍然比较少，目前在这种模式下发表的论文数量只占爱思唯尔论文总量的不到0.1%（2009年爱思唯尔仅有约500多篇论文采用这种方式出版）。爱思唯尔与WellcomeTrust、MedicalResearchCouncil、ArthritisResearchCouncil、BritishHeartFoundation及HowardHughesMedicalInstitute等机构建立有这种合作。在这种模式下，作者可以选择付费之后，让自己的论文免费开放，再向所在机构报销这笔费用。
对于第三种——延迟获取(DelayedAccess)，爱思唯尔目前有《细胞》（Cell）、《发育生物学》（DevelopmentalBiology）等28种期刊在采用这种模式。所谓延迟获取，即经过一段时间之后，期刊上的论文全部免费开放。不同领域的期刊有不同的延迟期。如《细胞》的延迟期是12个月，《系统科学国际期刊》（IJSS）的延迟期是24个月。张玉国强调指出，对延迟期的设定，不同学科和不同期刊的特点使我们不能划定一个一刀切的时间段，因为在数据库中，各个学科和不同期刊论文的下载量（使用率）有着极大的差别。如 领域在第一年度使用率可达65%，而物理或社会科学领域到了第4年半才能达到同样数值。这就决定了这些学科的期刊的延迟期要更长一些。这主要是为了保证论文开放获取后期刊还能正常运营。否则，这些领域的学术期刊无法生存，科研人员也就丧失了发表和交流科研成果的园地。
第四种——开放存档（ManuscriptPosting或称机构存储InstitutionalRepository）模式，即作者（或所在机构要求作者）将手稿发布到个人网站（或机构知识库）中。对于开放存档，爱思唯尔支持作者将个人论文的预印本或已被期刊接受的手稿发布到个人网站或机构知识库上，但不允许发布到第三方网站，商业性的大量散布也是不允许的。
有些科研机构或资助机构要求作者将论文储存在机构知识库中。爱思唯尔主要与3家机构进行合作。一是与美国NIH合作：接受NIH科研资金资助的作者，在论文发表后一定时期内（12个之后），要将论文手稿（经过同行评审但并非最终发表版本）存放在NIH的机构知识库PMC中。经过协商，爱思唯尔主动代替这些作者上传论文手稿到PMC——如不这样做，NIH这一规定将形同虚设——因为选择主动上传文章的作者比较少，很多作者不愿意将时间花在这上面。在NIH知识库（PMC）中，每个月爱思唯尔要上传1100多篇手稿。爱思唯尔发表了PMC中25%的论文，却上传了40%的论文。二是与WellcomeTrust合作，先由作者垫付出版费用，然后由该基金会向作者支付，爱思唯尔向PMC存储论文最终版本，并允许通过爱思唯尔网站无限制地获取已出版在期刊上的论文。三是由HHMI向爱思唯尔支付相关费用，爱思唯尔将作者手稿在正式出版6个月后收录进PMC。
张玉国对此解释说，爱思唯尔尊重高校和研究机构建立机构知识库（InstitutionalRepository）的需求，但对在出版商数据库（包含论文的最终版本）之外大量建立机构知识库有一定的顾虑。科研成果不是一般的文章，其内容是非常严肃的。机构知识库中的论文不是最终版本，有的论文可能会有数字不准确、缺少必要的“警告”（TheCaveat）或缺少“参考资料”等内容。一篇论文存在两个甚至多个版本，读者会分不清哪个是可以依赖的最终版本。就使用量来讲，机构知识库中论文的下载量比出版商的数据库要少得多。很多大学和研究机构花费大量资金建立和维护机构知识库，但库中的论文使用率却很低，达不到促进开放获取的目的。
未来的两大重点
在一项针对全球4000多位科研人员的调查中，93%的人表示可以轻易地获取到期刊上的学术论文内容，但只有38%的人表示能够获取到市场研究报告、数据集、数据模型、技术信息和运算程序，而获取这些数据，对他们搞科研是非常重要的。由此看来，对现在的科研人员来讲，获取期刊上的论文不存在大的问题，难点是如何获取数据集、运算程序、博士论文、会议报告。因此，张玉国表示，未来爱思唯尔的重点，一是帮助科研人员快速、准确地找到与科研相关的信息。爱思唯尔不久即将推出一个强大的、整合的科技信息搜索引擎和平台，它结合了核心文献、专利成果及信息、免费的网上资源以及第三方知识库（目前有300多家大学和科研机构加入）。其中搜索功能是向用户免费提供的；另一重点是科研绩效评价和战略规划。这主要是服务于科研决策者和管理者的信息需求。爱思唯尔将继续加强SciVal系列产品的推广，SciVal系列产品可以帮助学术和政府机构更有效地评估、制定并实施战略。如SciValSpotlight可以以可视化的功能，衡量一个机构在多学科领域的研究表现，并帮助科研决策者和管理者优化资金分配，增强在人才聘用、机构合作等方面的决策能力。目前该平台在全球已有50多个用户购买，国内也有部分高校在试用。
不断地对论文内容进行智能化的开发，为科研人员提供独特的用户体验，提高科研整体效率，这已是简单的OA期刊所远远做不到的。拥有内容是否还将是专业出版商的主要优势？爱思唯尔拥有全球四分之一以上的核心文献（经过同行评审的科研论文），但并不认为传统内容的优势会使其长盛不衰。爱思唯尔的战略，就是在传统内容优势之上再加入技术，为科研人员提供解决方案而非简单的信息，为用户提供全新的体验，提高他们的效率。这也是爱思唯尔从“传统出版商”到“信息解决方案提供商”的战略主旨所在。
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。
