|
|
|
|
|
《自然》社论：文献开放获取或将大范围实现 |
|
传统出版业的改革势在必行，但还需更多的时间、思考和尝试 |
90年代兴起的互联网引发了人们对于传统出版业进行脱胎换骨改革的设想，如果杂志社向作者征收费用而无需向读者和图书馆收取订阅费，那么，全世界都可以免费看到那些发表的同行评审论文。这一看似简单的“论文开放获取”设想在业内引发了激烈的争论，其广泛达成的共识是传统出版业的改革势在必行，但建设性的改革有待时日，还需更多的思考和尝试。
非盈利性的《公共科学图书馆》（PLoS）是“论文开放获取”的先行者，其“作者付费”模式的成功运行证明了这一设想的现实可行性。该杂志社自2003年成立以来，旗下最顶尖的杂志向作者收取一篇文章2900美元的费用，其低成本运营的《公共科学图书馆•综合》（PLoS ONE）发表的论文只经过同行评审而没有主编的评论推荐，每篇收取1350美元的费用，以支持杂志社的资金周转。
《公共科学图书馆》的运行经验也说明了完全利用“作者付费”模式所面临的考验。包括《自然》《科学》及其子刊在内的许多杂志一直沿袭传统模式，即依赖收取订阅费维持其较高的运行成本。虽然“作者付费”模式对于许多低成本杂志来说切实可行，但这一模式的推广还有赖于研究机构对于论文发表专项基金的设立。
现阶段，一种处于中间状态的混合模式正被众多杂志所接受，该模式下，杂志让作者选择支付一定的费用，以使他们的文章能够被及时地免费提供给大众。自然出版集团不久也将推出这种模式的期刊——《自然—通讯》（Nature Communications）。研究科学出版业的经济学家认为，各种杂志将逐渐发展为开放获取、收费订阅以及处于中间态这三者的混合模式。
同时，立法者和资助者也逐步要求开放文献获取，特别是如生物医学这种跟公众利益密切相关的领域。2007年的一项法案要求美国国立卫生研究院的研究人员在论文发表后的12个月内向公众开放生物医学中心（PubMed Central）的研究论文。而如今呼吁的开放在可预见的时间内很有可能以一种不同于以往的模式呈现出来。可以推测美国总统奥巴马将签署一项执行令，将开放的诉求推广到所有的联邦研究所。
《自然》出版商一直支持2007年的这项法案，同时也支持将这种命令推广到其他机构。但是，强制开放文献的期限应该具有一定的灵活性，因为杂志出版文献以及将文献归档都需要一定的时间。政府切不可采取一刀切的办法来限定开放获取的期限。（科学网 谢文兵/编译）
更多阅读
