|
|
|
|
|
许智宏归纳学术不端12种表现：现行管理体制是不正之风温床 |
|
|
近年来，我国科技教育界学术不端行为有增无减，个别事件性质恶劣。本应具有科学作风、诚实守信的科研人员加入了造假者的行列，引发社会对学术界的信任危机。尽管涉及欺骗、造假、剽窃等行为的人数有限，但如三鹿奶粉重创中国乳业一样，学术不端事件频发已对中国科技界的信誉和创新能力造成了严重的负面影响。
如何治理学术不端行为已经成为中国科技界面临的紧迫问题。10月31日，有5000多位科技工作者参加的第12届中国科协年会专门组织了“学术道德论坛”，这在中国科协年会的历史上是第二次。
学术不端的12种表现
在中国科学院院士、北京大学原校长许智宏为“学术道德论坛”专门准备的演示稿中，引用了中国科协科技工作者状况调查结果：超过六成的科技工作者认为科研道德水平下降；超过五成的研究生认为“青年科技工作者是违背科研道德与诚信最严重的群体”。许智宏说，这些问题的存在和蔓延，严重威胁着创新型国家的建设。
许智宏罗列了学术不端行为的12种表现：论文和著作的造假、抄袭、剽窃、搭车署名多有发生，愈演愈烈。靠拉关系、“忽悠”、“跑部钱进”，争项目、争经费。伪造学历、伪造SCI引用查询证明等。报奖搞包装，对有关评委和工作人员拉关系、搞运作，甚至偷梁换柱、移花接木、炮制假成果。有的院士候选人的提名材料不实，言过其实，或把别人的成果、集体的成果捆绑包装到自己头上，或贬低别人、抬高自己。有的院士、名人多头兼职而不能尽责。有的专家学者，对自己并不内行、并不了解的领域，以权威姿态发表评论，误导公众。
为了应付评估、检查，有的单位甚至集体作假。从“应试教育”到“应试科研”，扭曲了科教的价值观。有的科技管理部门，把管理权力化、利益化，长官意志至上，偏离管理的科学性，也使一些投机取巧者屡屡得逞。有的领导干部违反科学程序，干预评审、评奖，甚至干预院士增选。在不正之风的影响和利益的诱惑下，有的科技工作者以钻营代替钻研，以权术代替学术，有知识缺文化、有物质缺精神。
“SCI成为大学校长的GDP，这曾是很多人的笑谈，但从中能看出现在的科技管理体制是种种不正之风滋生的温床。同时，预防和处理学术不端行为的制度建设滞后。”许智宏说。
文化、道德和法制的缺陷
在“学术道德论坛”上，全国人大常委会副委员长、中国科协主席韩启德表示，学术不端行为有传统和文化背景的问题。“我们的文化相比西方的现代科学而言，功利性更强，这是其先天缺陷。同时，中国整体的法制观念薄弱。对于学术不端问题已经建立了很多预防制度，但却执行不好，有时人治大于法制。”
许智宏分析学术不端的原因时认为，首先是我国处在转型期，整个社会急功近利、浮躁并追求短期效应；同时，社会诚信缺乏，作假泛滥；第三是部分科技人员职业道德缺失，以金钱、官位、舒适的生活为追求目标。
中国科学院副院长李静海表示，学术道德下滑是社会现象在科技界的反映，“社会上有假牛奶，科技界就有假论文，在某种程度上，这个问题的解决比科研本身更难。”
科学共同体在学术道德建设中有不可推卸的责任
“科学共同体在学术道德建设中有不可推卸的责任，只有科学共同体才能判断学术不端行为。”韩启德说，现在的学术不端行为引起强烈的社会反响，这是科学共同体没有成为主体的原因。
中国工程院院士郑建超在“学术道德论坛”上也表示，学术不端行为的源头防治与科技社团的责任有关。
郑建超认为，科技社团的责任首先是普及科学知识、弘扬科学精神。科技社团在普及科学知识的同时，也要向公众特别是年轻一代宣扬科学精神、科学作风、科学的方法。第二，应发挥学术评价中的科学态度和模范作用。同行专家评审应最具权威性，学会下属专委会都是同行专家组成的，应该为科学公正的评审风气起模范带头作用，科技社团应坚决抵制人情评审。第三，应通过学术交流传承科学作风。国外的学术组织在发扬学术民主、学术道德建设、学术评价体系、不端行为的惩戒等方面有许多值得学习借鉴的经验；作为学术交流的主渠道，科技社团有责任通过交流来促进我国学术道德建设。
《科学时报》 (2010-11-03 A1 要闻)
