高等教育市场机制可能带来的负面影响是越来越高的学费以及社会阶级差距越来越大。
10月12日，由布朗勋爵领导的英格兰高等教育经费独立检讨报告建议：英格兰大学学费由大学自定。这将使大学学费疯涨，因为在英国政府大幅削减财政拨款和大学国际竞争越发激烈的情况下，英国大学不得不增加学费，以维持大学的基本运转和国际竞争力。学费事关学生上大学的意愿和未来的负债负担，因而引发了激烈争议。不过，英国政府早已表示提高学费势在必行。
建议取消大学学费上限
目前，英格兰大学学费不得超过每年3290英镑，大学生可以申请贷款支付，但高等教育经费检讨报告主张废除学费上限。报告建议大学学费由市场机制决定，各个大学自行定价，有的大学本科学费可以达到每年1.2万英镑，这将让英国大学在收费方面更接近美国的模式。但附带的一点是，学费超过每年6000英镑以上，必须提成给政府支付学费贷款的成本。英国高等教育经费检讨报告的建议预计会从2012年开始实施。一旦开始，日后英国的学生贷款不再是近乎免利息，而且一旦毕业后收入超过2.1万英镑便要支付本息。
布朗勋爵表示：“我们取消了学费上限，但并未取消其他限制。每一所大学情况不同，维持世界级地位所需要的资金也不同，但是他预测收取超高学费的大学不多。”
上述大学学费指的是英格兰本地大学生和在英国读大学的欧洲联盟国家大学生。目前英国除英格兰大学收费外，苏格兰本地学生在苏格兰上大学都不需要交学费，北爱尔兰和威尔士大学学费最高每年3290英镑。至于海外留学生，因没有英国政府补助，除非有奖学金或助学金，否则必须全额自费，就读本科类别不同，大学学费每年介于7000至1.7万英镑之间。在过去几年，英国大学收取来自海外的留学生的学费已经以超过通胀率的速度上升。
政府认可学费涨价计划
建议取消英格兰大学学费上限的报告获得主管高等教育事务的英国商业、革新和技能部大臣文斯·凯布尔的认可。他在10月12日对国会下议院表示赞同并认为布朗勋爵提出的高等教育经费改革政策“极具说服力”。
来自保守党英国高等教育部长戴维·威利茨此前公开表示，大学生是“纳税人的负担”，大学生应该将学费视为义务，是在交纳“所得税”，而不是债务。现在，来自自民党的凯布尔的这一表态说明保守党与自民党组建的英国联合政府对大学学费涨价的态度——取消学费上限是迟早的事。
不过，自民党在竞选期间反对学费涨价，一些后排议员表示要对学费涨价反对到底，学生团体也表达强烈抗议。自己也是自民党人的凯布尔表示，选前他有关废除大学学费的承诺现在“已经不可行”，他认为布朗勋爵取消学费上限的建议是“正确的方向”。
凯布尔说，大学生要准备交7000英镑左右的学费，相当于目前学费的两倍以上，有些课程的学费会更高。凯布尔还说，在对布朗勋爵的检讨报告作出全面详尽的回应之前，他“接受各方面的建议”。
反对党工党的商务发言人约翰·德纳姆表示，从学费涨价方案可以看出政府将大幅缩减教学经费。“政府将不再提供大部分课程的经费，高等教育经费由政府转嫁到学生身上。”英国大学和学院工会也表示，废除大学学费上限后，人人都能负担的高等教育将一去不返。反对者说，取消大学学费上限将影响贫穷学生上大学的机会，学费涨价让大学生面临庞大的债务。
教育界普遍反对学费上涨
由技术学院升格为新大学的“Million+”组织表示，取消大学学费上限将影响贫穷学生上大学的机会。“即使有政府资金支持的学费贷款，学费涨价仍然会让许多有意上大学的学生放弃读大学的计划。”
英国全国学生联合会表示，学费涨价让大学生面临庞大的债务。主席艾伦·波特表示，取消学费上限是一种“恐吓战术”，这样政府才会通过一个比较温和的学费涨价方案。波特表示，大学生的财务状况已经“濒临崩溃边缘”，“年轻学生的财务负担越来越重，根据大学自己的数据，学费涨到7000英镑将导致大学生毕业时背负3.2万英镑的债务。”
英国大学和学院工会（UCU）也反对学费涨价。秘书长萨利·亨特表示：“布朗勋爵应该考虑由大企业负担高等教育成本，而不是涨学费惩罚大学生。”
代表英国大学校长的组织“英国大学”（Universities UK）主席斯蒂夫·史密斯表示，就算大学学费涨到每年7000英镑，但因为政府削减预算的关系，涨价后的学费只是填补了政府削减预算留下的资金缺口。
“这等于是将高等教育成本从国家转移到学生的肩膀上。”“Million+”组织表示，如果取消学费上限，英国高等教育将成为“两个阶级圈子”，一个是有钱人才上得起的大学，另一个是一般人上的大学。
英国政府对高校的直接投资金额估计会减少25%至40%之间，学费上涨将补足高等教育资金的缺口。“英国大学”表示，如果政府减少对高等教育的直接资金投入，又不提高学费的话，英国大学将受到严重打击。因此，一般预料英国联合政府将会同意提高目前大学的学费上限。
“英国大学”表示，中产阶级的学生应该帮贫穷学生多负担一些高等教育成本。大学毕业后收入比较高的人应该负担比较高的学费贷款利息。“英国大学”主张提高大学学费，同时减少高收入毕业生的学费贷款补助。目前学费贷款有政府补助，其利率相当于零，“英国大学”建议提高高收入毕业生负担的利息，这样政府补助就可以下降。这进一步加深了外界的猜测，也就是中产阶级将被迫背负更重的学费负担。
学费上限将废除 学生心慌慌
如果学费涨到每年6000英镑，那么三年本科的学费达2万英镑以上，很多毕业生还可能要负担更高的学费贷款利息。面对学费高涨的危机和有限的大学学习机会，英国学生作何感想呢？
22岁的历史专业学生大卫表示：“个人来讲，我反对学费上涨。因为大学应该给每个人学习的机会。如果确定不同大学将实行不同学费制度，将会给一些贫困家庭带来困难。我也可能无法在大学继续学习。相比学费上涨，我认为提高毕业生税率是个更好的选择。”
利兹城市大学的学生会主席利亚姆·查林杰说：“学费上涨意味着很多人可能放弃入读大学，同时也意味着将形成一个双重的体系。如果取消学费上限同时创造一个自由市场，我们将看到优秀大学和其他大学之间将出现巨大的差距。”
21岁的绘画设计专业学生克雷格·克劳奇曼表示：“我报读这个课程的一个原因就是因为它低廉的学费，因为我来自一个并不富裕的家庭，靠在当地酒吧打工才可以解决学费问题。我想对没有读过大学的纳税人说，无论如何我都打算在大学毕业后加入他们的行列，请给我接受教育并找到一份好工作的机会。”
学费上涨又如何？
与此同时，一项研究显示，即使英国大学学费上涨到一年1万英镑，也不会阻挡那些本来就有意上大学的申请者的脚步——大学申请生的数量并不会因为高昂的学费而大幅减少。
但参与研究的莱斯特大学还是表示，来自相对贫困家庭的学生则有可能被高昂的学费挡在申请大门之外。调查指出，在参与调查的所有有意愿申请大学的中学毕业生中，90%的被访者都表示即使学费涨到一年1万英镑，自己也还是要申请大学。
莱斯特大学校长鲍勃·伯格斯爵士说，这显示出现在的年轻人非常看重大学学位的价值，并认为大学学业对他们日后的职业生涯起着重要的作用。伯格斯还表示，如果学费增长，那么高等教育面临的挑战将是如何建立一个行之有效的机制，以确保没有人会因为无法承担高昂的学费而受到不公待遇。
另外，大学的类型和课程的差异也会对申请生产生不同的影响。对此，伯格斯校长表示，目前大家谈论的焦点都在学费的多少上，其实学校应该针对课程的不同向学生们收缴不同等级的学费。他还表示，学费增长未尝不可，但是学校要相应地推出一系列财政资助政策，确保在申请过程中的公平性。
英国高等教育迈向市场化
由于英国政府只担保承担最高每年6000英镑的学费，大部分的大学会以此作为学费标准。但是一些名牌大学可能会收更高的学费，例如牛津和剑桥。剑桥大学此前就表示，要维持该校劳力密集的辅导制度，本科课程的成本大约在9000英镑左右。
美国的高等教育体系多年来一直由市场机制决定，高等教育系统也演变得非常多样化，有精英的私立大学，也有四年制的公立大学，还有两年制的社区大学。最顶尖的美国大学学费高达5万美元（3.2万英镑），最便宜的学院学费只有不到十二分之一。
美国弹性的学分制也是特点之一，学生可以花两年在社区大学取得必要学分，然后再到更昂贵或更知名的大学继续学业。如果英国高等教育由市场主导，最后也可能出现类似的局面。
但是市场导向的美国高等教育体系也有其缺点，贫富差距加大，名牌大学只有社会精英才上得起，低收入家庭的孩子只能负担便宜的社区大学。由于竞争激烈，过去20年来，美国大学学费上涨速度比物价快4倍，而且真正用在教学上面的费用只占21%，其余的都用来补贴研究项目，改善学校设备和管理。
教育议题专家迈克·贝克分析，英国高等教育向学费市场移动是大势所趋，这种形态对顶尖大学和付得起学费的人有好处。除了上涨学费，英国联合政府高等教育改革的重点还包括允许大学自由竞争——热门的大学可以自由扩张，冷门大学则可能就要缩小甚至关门。但是专家说，高等教育市场机制可能带来的负面影响是越来越高的学费，以及社会阶级差距越来越大。
《科学时报》 (2010-10-26 B3 国际)
