|
|
|
|
|
曹广福：“一流”之路有多远 |
|
一流大学并无什么细化的标准，但还是有些基本的标志是共同的 |
广州大学教授曹广福9月6日晚在其科学网博客发表博文《“一流”之路有多远？ 》，对“世界一流大学”的“一流”做了一些独到的注解。以下是博文摘要。
也许一流大学并没有什么细化的标准，但还是有一些基本的标志是共同的，否则为什么哈佛、普林斯顿、剑桥等学校在各种评估中始终榜上有名？这些根本性的标志是什么呢？好像曾经有人谈过这个问题，下面几个观点本质上不是本人提出来的，记不清出自何处，也可能记得不全面，但我深以为然。
1、一流的校长。一所学校的发展离不开校长的理念与管理水平，很难想象，一个平庸的校长能管理或造就一所不平庸的大学，校长的理念决定了学校的发展方向。作为一校之长，不仅应有卓越的学识，他还应是一个杰出的教育家与管理者，具有一双识人的慧眼，真正做到尊重人才、任人为贤。从某种意义上说，学校的成功就是校长的成功。这就给我们提出了两个基本问题：（1）我们的校长在学问、教育与管理等方面算得上一流吗？（2）就算我们的校长是一流的，他能不受羁绊地充分发挥自己的聪明才智吗？
2、一流的大师。很难想象，没有大师的学校会成为世界一流学校，恐怕在全世界找不出一所没有大师的一流大学，梅贻琦先生说过：“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也”。那么大师的标准又是什么？这是个比较敏感的问题，我们常常听人们称某某大师，中国真的有那么多大师么？记得我曾在一篇博文中说起过大师。真正的大师不仅站在学科前沿，其学术思想影响着一批人，而且他的人格魅力也影响着众人，对人类社会作出了重要贡献，在某些方面改变了历史。我们有这样的大师么？
3、一流的学术环境。我们的学术环境如何世人皆知，我们是在追求学术还是别的什么？我们的研究成果对社会或科学发展发挥了多大作用？产生了多大影响？看看那些影响国计民生的科技产品，有多少是纯粹的中国造？的确，对很多人来说，做学问不过是一种谋生的手段，但对一个学校来说，如果不崇尚学术，不能营造一个宽松的学术环境，这个学校注定是平庸的。令人不解的是，我们学术自由的口号喊得比谁都响，可真正自由的学术环境在哪里？
4、一流的课程。人才培养永远是大学的中心任务，要培养一流的人才就要有一流的课程，要有一流的课程就得有一流的学科。从这个意义上说，学校提出“本科教育立校，学科建设（或科研）强校，服务社会荣校”的口号是正确的。什么叫一流的人才？我们高喊着建设研究型大学的口号，研究型大学的内涵到底是什么？正式的解释似乎是以研究生教育为主，也就是培养研究型人才了。我倒是觉得给学校定位研究型、教学型显得有点滑稽，我们且不说研究型大学是不是培养出来的一定是研究型人才，如果一个研究型大学培养出来的学生并没有做什么研究，但他却为社会作出了巨大贡献，他就不算一流人才了？
5、一流的人才。一个学校的水平终究要看他培养了什么样的人才，为社会作出了什么贡献，这些恐怕不是SCI能说明问题的，对学校真正有发言权的是社会，我们的学生走向社会后为社会创造了多少价值？为改变人类的生存状态发挥了多大作用？
当然，一流大学的标志肯定不只上述几点，但我想，如果连上面几点都做不到，我们还能称世界一流么？我曾经说：“中国创世界一流——任重道远”，令我疑惑的是：路到底有多远？
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。
