2008年8月19日，在北京奥运会分赛场——上海体育场上，奥运男子足球半决赛尼日利亚大胜，挺进决赛。尼日利亚球迷在球场上打出中文横幅：“我们体操不行，我们乒乓球不行，但是我们足球很行。”
该照片被发布在网上不久，就有网友贴出跟贴：“中国人可以自豪地向全世界宣布，我们足球场上不行，我们田径场上不行，我们游泳池里不行，但我们床上很行，而且男女都行！”(当时中国运动员包揽蹦床项目男女金牌)
幽默之余，也体现了奥运竞技体育的一个特点，只要你在某方面很“行”，就可以当冠军。2008年北京奥运会有28个大项、302个小项和一个表演项目，这可以让各国运动员大显身手。你跑得快，好，可以当冠亚军；他跳得远，没问题，也能拿金牌。如果奥运会只有一个足球项目，那惨了，中国的金牌第一大国地位难以确立。
目前关于学术不端行为，关于论文造假和科研评价中过度强调论文、过度依赖SCI的讲座较多。6月底，北大生科院院长饶毅教授在其科学网博客中发表了《提醒年轻人：何时SCI害你？》和《“杂志拜物教”：何时发Cell、Nature、Science论文害你》两篇博文。文章分析了过度依赖SCI的弊端，并告诫年轻人，在Cell、Nature、Science等顶尖杂志发表论文，并不一定都是给作者带来好处的，有时，也可以害作者。文章非常中肯，直陈中国目前过分强调杂志、强调引用数，而不强调内容的弊害。
但何以出这种情况？笔者认为原因之一是评价的标准过于集中在论文上，“科研运动员”可参与竞争的“项目”太少。
在企业界，关于考(考业绩)、评(评德能)的探索比科学界进行得更深入一些。KPI（Key Performance Indication）即关键业绩指标，就是其中之一。KPI是一种目标式量化管理指标，是企业绩效管理系统的基础。KPI以其具体、可度量、可实现、易操作等特点受到现代企业的普遍重视。在企业实践中，可以要什么考什么，抓住那些亟须改进的指标，表现出KPI在绩效考核中的灵活性。
对一个企业中不同的群体，比如搞技术开发的，做市场推广的，做产品销售、行政管理或后勤服务等职位的不同，可以提出不同的关键要求和指标。这也有点类似于运动会中不同的项目，只要在需要评判的地方考核就可以了，跳高就是看谁最高，跳远就比谁更远。
在科研领域，我们是否也可以向企业界学习学习，找出不同研究性质、不同研究领域里的一些关键指标。只要你在某个或某些关键指标上做得出色，就算胜出，就可以得到国家科研经费的支持，就可以在职称评定和职务晋升中加分，就可以得到公众的认可。
比如，发表论文、培养出人才、研制出科研仪器装置、提出一种新方法、在理论上有所建树、能搜集和积累基本科学数据和资料等。对某些研究领域，只要其中某个或某些指标做得好，即便没有论文发表，也可以胜出。袁隆平先生将论文写在大地上，没发过多少SCI文章，照样可以成为伟大的科学家。这是否也算在某一关键指标上，作出了他人难以企及的成就呢？
《科学时报》 (2009-7-6 A4 科学基金)
