从科学发现和技术突破到产品是一场接力赛；大学和中科院的研究成果是第一棒，而以生产为主的企业则是第四棒。我国的科研真成果依然转化难的症结（假的不需转化）在于总想让第一棒和第四棒衔接。我国没有阶段性技术的交易市场和交易机制，没有第二和第三棒；而从事第一棒研究的技术科学家（engineering scientists）急需有人接盘，才能合理获利，从不熟悉的后期开发工作退出，投入下一项科学发现或技术突破。不必担心我国的民用技术卖给了外国。36年前，我国的制造业关起门来只为中国人民服务，我们什么都缺，自行车尚是家庭的重要资产；后来我国的制造业敞开大门为全世界人民服务，我们什么都过剩了。技术同样会如此。阶段性技术的交易机制所提供的不仅是钱，更是经济利益考量下的科研成果自洽式评价。

http://blog.sciencenet.cn/blog-70942-

1014228.html

金拓《在科学院学部学术伦理研讨会上的建议》

攻读博士学位是一个极为严肃而神圣的学术经历。我们经常用“攻读”和“深造”来表达通往博士学位的求学过程。博士应该是接受了完整的学术训练，具有独特和完整的知识体系和独立思考能力的思想家（Doctor of Philosophy）。获得博士的过程应该是经历一场炼狱般的学术生命进化的过程。保证博士论文的学术质量，也就是保卫学术的斯文和尊严。这也是一个唇亡齿寒的简单道理：如果学者不能在博士论文把关上筑起一道坚固的防线，放过的那些“漏网之鱼”将以另一种方式扼杀学术的社会声誉。

http://blog.sciencenet.cn/blog-120090

5-1017131.html

冯兆东《博士论文不能与SCI论文相提并论》

极大繁荣的高等学校教材出版，给出版社带来丰厚的效益，给作者带来了学术声誉和经济收益，但教材质量也呈现出急剧下滑的趋势，低水平重复出版、内容拼凑抄袭等现象层出不穷，质量口碑呈断崖式下跌，几乎成为高等教育质量下滑的一个显著标志和炮轰目标。相比较于已经发展数百年的国外高等教育，中国高等教育还很年轻，高校教材建设放开的时间则更短，未来还有更长的路要走。选择经典教材还是定制教材，不只是老师需要回答的问题，更需要考虑学生的需要，符合因材施教、科学育人的要求。

http://blog.sciencenet.cn/blog-81848

8-1012899.html

范运年《高等学校教材出版，缘何乱象频生？》

（栏目主持：沙森）