“以学生为中心”教育理念仍需落到实处

樊秀娣

同济大学教育评估研究中心主任

李旭超

同济大学高等教育研究所研究生

眼下，说到要深化高等教育教学改革、提高人才培养质量，“以学生为中心”的教育理念时常会被提起。但面对“以学生为中心”的内涵是什么、怎样才算做到位等问题，很多师生和教育工作者并不很明了。

事实上，早在1998年，联合国教科文组织就提出高等教育需要转向“以学生为中心”的新视角和新模式，并提出国际高等教育决策者应把学生及其需要作为关注的重点，把学生视为教育改革的主要参与者。

此概念下的“以学生为中心”内涵明确——

一是要关注学生的需求，不能仅强调供给方的想法，而应多考虑需求方的态度。二是要让学生成为教育改革的主要参与者。这里的参与并非让学生简单地参与评教，或按照学生喜好改造课程，而是让学生以主角身份全程参与教育改革，包括教学活动、教学管理、资源配置、学校行政管理、学校文化乃至社会环境的参与权力。

总之，“以学生为中心”强调弱化学校和教师的主体地位，在教学过程中更多以为学生提供资源的载体状态存在，在各式资源的运用方面给予学生最大自主权，为学生尽可能提供资源并尊重学生选择与个人意愿。

对照上述要求，我们发现，我国高等教育长期以批量化的人才培养模式为主，各专业的课程设置基本一致，忽视学生的个性化培养，这与“以学生为中心”的要求还有很大距离。

鉴于课程在很大程度上决定了人才培养目标以及学生的知识、技能结构，我们以课程为例，说明“以学生为中心”教育教学中的不足——

一是学生可以自由选择课程的余地较少。客观上，由于国内各专业的必修课程多、课时量也多，且难以为学生提供灵活的培养方案，学生必须修完培养计划规定的全部必修课程，才能通过选修形式发展兴趣爱好。而等到学生把这些必修课程修完，已很少有余力发展兴趣爱好了。

二是学生可以自己决定的课程作业内容较少。这个问题主要存在于理工专业，虽然为了鼓励学生分工合作，很多课程作业采取了小组项目等形式，但由于作业的命题等先由老师提出，再由学生分工协作完成，这就使得学生只能被动接受任务，不能从自身的智能优势和爱好出发进行探究。

三是反映学生课程学习成果的形式较少。目前学生的课程学习成绩大多以分数形式出现，一般结合作业分数和考试分数进行加权评定得出。为了便于打分，尽管课程内容、教学形式多元，课程作业和考试形式往往还是单一的文字表达，评价主体也是单一的学校教师。学生个体的特长、爱好等没能得到充分展现。

在笔者看来，“以学生为中心”，本质上就是要把学生的诉求和利益放在核心位置，让学生的自主探索性与创新思维得到最大限度发挥。

第一，引导学生按照自身兴趣选择发展方向。人类社会发展至今，知识量激增，使学科高度分化和综合。高校学科专业是“大口径”方向，而学生要在掌握基础知识和专业技能的前提下，专注“小口径”方向发展，这是培养拔尖创新人才以及专业领域高精尖人才的最佳途径。

学生对专业学习越深入，就越会感知到自己对某个“小口径”学科方向的偏好，这种偏好相当宝贵。学生个体的智能结构也各有侧重。例如，有的学生喜欢钻研理论演算，但不擅长动手实操，有的学生则擅长实践操作，但不擅长理论记忆和文字表达。总之，高校要通过各种形式帮助学生认清自身专业兴趣、爱好和特长，以便在最适合自己的发展方向上深耕直至开花、结果。

第二，鼓励学生参与制定个性化的培养方案。学校要允许学生主动参与自己学业、职业目标的设计，以便行动跟上。

首先，学校可根据学生发展意向，为其推荐职业规划。比如，建议喜欢理论研究的学生在学术方面发展；鼓励喜欢实操的学生在技术开发和应用方面发展。同时，学校要告知学生不同发展方向所需的智能结构和素质要求等。

其次，学校要允许学生与专业指导教师共同商定其课程学习计划，这是决定学生能走多远的关键。要让学生合理、合法地选择校内外课程，甚至国外大学的课程。这对国内高校的学生教育管理将是极大的考验，也是“以学生为中心”的核心环节。

最后，学校应充分利用手中资源，打造一个由共同兴趣的同龄人、校友、导师和潜在雇主组成的专业社区，为学生提供在社区中进行探索和交流的机会，进而帮助学生不断明晰自己的未来目标和行动措施。

第三，尽可能提供学生个性化发展所需的培养资源。学校教育的价值在于能为学生提供成才所需的教育支持，这需要学校各相关部门行动起来。比如，“以学生为中心”会对教师指导学生提出新要求，促使教师重新分配时间和精力，需要高校从制度文化层面重新衡量教师成功的标准，明确教师的激励机制。

此外，学校还可以吸纳行业人员与教师共同参与专业人才培养，利用行业人员对于企业实际技术标准、落地产品要求、对应案例、实地生产环境等方面的了解，对教学设施、教学平台等进行有针对性的设计，共同构建行业认可的社会化高等教育体系。同时，学校还应当积极为学生与校外实习等项目牵线搭桥。

（本文系中国工程院战略研究与咨询项目“支撑中国式现代化的新工科教育体系研究”阶段性成果）