5月25日，南京邮电大学教授桂冠和他的学生黄同学同时登上知乎热搜榜。

曾冒充北大学生但保研资格最终被清华取消的黄同学，如今靠着一堆论文申请到2020年美国加州理工学院电气工程系唯一一个大陆博士生。

在大家关注黄同学的同时，其导师桂冠被网友顺藤摸瓜，扒出他竟然是混迹学术圈的“水牛”。

据网友披露，桂冠3年半发表300多篇IEEE论文，其中在开源期刊IEEE Access上发表的论文多达50篇。

此事再次激起关于学术圈“水论文”的讨论。有人认为，这是“评价机制的问题，几乎一切评价标准都和论文挂钩，这时出现善于钻营者，在规则内做事，4天一篇也正常”；也有网友批评说“通信领域灌水很严重”“IEEE Access灌了几十篇，毫无下限”……

加州理工学院电气工程系今年唯一的大陆博士生

此次将黄同学和导师桂冠送上热搜的引子，是前者被加州理工学院电子工程专业录取。

加州理工学院的实力不言而喻。截至2019年10月，这所仅有约2000名在校生的大学走出了74位诺贝尔奖得主。

黄同学却在托福口语仅有20分的情况下成功申请到加州理工学院电气工程系唯一一个大陆博士学位。

据了解，黄同学手握麻省理工和斯坦福大学教授的推荐信。这为其加分不少。

同时，他也在某留学机构的运营号上发表“励志”文章，向大家介绍了自己是如何通过该机构成功被录取的。

其实，在学术方面，黄同学此前发表的文章被网友找出了不少低级错误和漏洞。

有知乎网友以黄同学的一篇深度强化学习+无人机导航论文为例进行分析，表示该文章远没有达到本科生一年级课程项目的标准，投到任何Machine Learning或者Robotics的会议或者期刊都会被秒拒。

这让网友忍不住“求教”：“想知道黄同学是怎么钻空子上了加州理工”。

导师被曝论文狂灌水

在关注黄同学的同时，细心的网友扒出了他的导师桂冠。

桂冠 图源：南京邮电大学

不看不知道，一看吓一跳。“3年半发表300多篇IEEE论文”，网友瞬间被这样的爆料点燃，桂冠也被冠上了学术圈“水牛”的称号。

据IEEE Xplore资料网站上的统计，2017~2020年共收录桂冠的论文139篇，其中IEEE Access 52篇、IEEE Trans 21篇。仅2020年，就有25篇论文在其上发表，平均每周一篇。

值得注意的是，这些论文中鲜有通信领域口碑较好的，如发在JSAC、TWC、TSP、TIT等期刊上。

主发的IEEE Access则被知乎上的一些圈内网友称为“应急用期刊”“有钱就能发”的水刊。

网友还分析了桂冠最高引文章Deep Learning for an Effective Nonorthogonal Multiple Access Scheme，发现被引用214次（IEEE Xplore中IEEE出版社统计为173次），其中43次为自引、IEEE Access引用110次。

“而后者可以通过审稿时要求作者添加引用实现。”网友分析道。

不过，这位如今被称作“水牛”的教授，在2018年交汇点新闻题为《80后南邮教授：以“工匠精神”摘人生桂冠》的文中却是另一个模样。

他是中考考了两次、高考复读了一年，最终逆风翻盘迎来人生巅峰的“学渣”；他还曾端着一碗泡面修改论文，在微信朋友圈写道：“安静地改论文，是我最enjoy的时刻。”

代表作制度打击“水论文”

之前，大家都吐槽生化环材领域是论文灌水的重灾区。而此次桂冠、黄同学引发广泛关注后，通信领域水论文现象也进入人们的视野。

对此，有人表示并不意外，“挂名文章、水Access，只能说是行业潜规则”。

而且，似乎水论文也有了完整的“运营模式”：水论文——拿水出的论文申请项目经费——拿项目的钱水更多的论文——拿更多的论文骗更多的经费，似乎成了一种恶性循环。

据新智元报道，IEEE旗下的开源期刊IEEE Access一篇文章的版面费高达1750美元，约合人民币12491元。

按照桂冠的高产量，能承受如此高昂的版面费也是实力不一般。

其实，这种恶性循环和不良风气，早已引起国家相关部门重视。

2018年出台的《关于深化自然科学研究人员职称制度改革的指导意见（征求意见稿）》（以下简称《指导意见》）就明确提出代表作制度，“将自然科学研究人员的代表性成果作为职称评审的重要内容，注重标志性成果的质量、贡献、影响，建立职称评审代表作制度，同时严格代表作审核制度，保障代表作评价的公信力”。

此后，相关部门连出重拳，扭转科研评价中的“数论文”不良风气，并在各种奖项和荣誉评比中强力推行代表作制度。

不过，虽然相关部门在不停地堵漏洞，但总会有些东西根深蒂固，很难一时清除。

此次的桂冠和黄同学事件，便是例证。

翻开南京邮电大学的贴吧，其中一条“有桂冠老师的研究生吗，桂冠老师怎么样？求学长学姐告知，谢谢！”的帖子，在继2019-09-01 最后一条回复：“access专业户”后，终于又迎来了新的评论——“造假出名了，知乎上锤爆了”。

与此同时，有的网友也表示，将向加州理工学院举报黄同学学术造假。

此事后续会如何发展，科学网将继续关注。

参考资料：

1.https://www.zhihu.com/question/396959883/answer/1244224669

2.https://mp.weixin.qq.com/s/x4ezTQGcjzao5MWHEDUpow

3. https://www.sohu.com/a/231570236_349987

4.https://www.zhihu.com/question/396959883?s_r=0&utm_medium=social&utm_oi=1131939018975408128&utm_source=wechat_session&from=groupmessage&isappinstalled=0

5.http://dsfc.njupt.edu.cn/dsgl/nocontrol/college/dsfcxq.htm