从计算猛如虎的各类预测，蛇和穿山甲等不断涌现的中间宿主，到新冠病毒与艾滋病病毒“神相似”研究，新冠肺炎疫情催生了预印本服务器上的论文“井喷”。
与通常严谨而漫长的论文发表流程不同，科研人员通过预印本服务器，能以最快的速度将论文呈现在同行和公众面前。
然而，这些未经同行评议的成果既激发了灵感火花，也推波助澜了各种言论，同时不乏各种质量低下的研究。
科学研究和论文发表，如何在速度和质量之间取舍？以论文为载体，疫情带来的科学家之间更为密切的交流和合作，是否预示着一种全新的科研文化到来？
论文“井喷”
以“新冠病毒”（novel coronavirus）为关键词在全球两个最大的生物医学预印本服务器bioRxiv和medRxiv上进行搜索，分别有321篇和185篇论文与其有关。（截至2月27日）
然而，一天后，2月28日，相关论文数量分别变成324和209。
据Science网站报道，论文“洪流”让冷泉港实验室出版社负责人John Inglis忙碌不已。该机构负责运营上述两个预印本服务器。
“目前，每天收到约10篇关于新型冠状病毒某些方面的论文。”Inglis说，“这对我们的小团队来说是个挑战。
预印本工作人员和外部科学家需要筛选提交的论文，以剔除伪科学和观点文章。
美国国家过敏和传染病研究所所长Anthony Fauci常常需要在深夜阅读预印本，“11点、12点……你会发现自己还有25篇这样的文章要读”。
速度优先，质量却难以保证
虽然预印本服务器一再强调论文未经同行评议，但这仍然容易被情绪激动的普通读者忽略。
例如，1月31日，印度科学家在bioRxiv上发表的一篇文章指出，新冠病毒与艾滋病病毒之间存在“不可思议的”相似性。
这成功助长了有关基因工程的阴谋论。这篇论文被撤稿前，在国外社交媒体上被广泛讨论，并出现在大量新闻报道中。
面临汹汹来袭的新冠肺炎和信息洪流，《新英格兰医学杂志》总编Eric Rubin承认，速度和严谨之间存在矛盾。
迅速写作投稿，也让文章难保质量。香港大学流行病学家Keiji Fukuda说，手稿质量参差不齐，有些不是很有用，但有些非常有帮助。
这也给公众带来了挑战。
上述提到的印度论文很快遭到“狂喷”，包括中科院武汉病毒所研究员石正丽在内的一些科学家立即表示它有缺陷。即便很快被撤回，该论文也在48小时内收到了90条批评意见，一度成为大众热议的话题。
荷兰伊拉斯谟医学中心病毒学家Marion Koopmans说，这些数据正在成为不良信息库的一部分，科学界需要就如何处理这些信息展开辩论。
传统期刊同行评审也会出错
实际上，即使是顶级期刊的同行评审也不能保证论文的准确性。
1月30日，《新英格兰医学杂志》发表的一篇论文称，一名没有无症状的中国患者把病毒传染给德国人。
这篇论文随后受到了严厉批评，因为作者实际上并没有和这名患者交流过，但后来的采访显示她其实已经出现了一些症状。
论文作者表示，论文的依据其实是从另外4名患者那里得到的信息，这些患者告诉他这名女性患者似乎没有任何症状。
于是，该期刊总编Eric Rubin在一封电子邮件中写道，“如果有更多的时间，我们和作者可以做得更仔细。”但就目前而言，医生们正在应对一场危机，快速获得高质量信息要比无法访问的完美信息更好。
迎接新文化
不过，无论是遭受争议的预印本，还是加速评审的传统期刊，这场疫情似乎改变了科学界的沟通方式，甚至科研文化。
正如哈佛大学陈曾熙公共卫生学院流行病学家Marc Lipsitch所说：“这次经历与我参与过的任何一次疫情暴发都非常不同。”
密切交流促进了科学家之间不同寻常的合作水平，再加上科学的进步，使得相关研究推进得比以往任何一次疫情暴发后都要快。
维康信托基金会负责人Jeremy Farrar表示：“在6周内，人们获得了前所未有的知识……快速共享信息的好处远大于坏处。”
因为，在过去的疫情暴发中，迟缓的科学传播常常是一个问题。
因为担心竞争对手可能会与自己竞争，研究人员有时会搁置一些重要数据，直到论文被知名的同行评审期刊接受发表。当然，这次也有研究机构因为这种传统做法而饱受抨击。
不管这种科学合作是否有助于缓解疫情，瑞士日内瓦新兴病毒性疾病研究中心病毒学家Isabella Eckerle表示，“我们正在向一种全新的研究文化过渡。这令人兴奋。”
相关报道：
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。
