听多了、见多了那些场场爆满、掌声雷动的专家、院士报告，又有多少人注意到，或许同样的日子里，一间普通的教室中，由某个“青椒”组织的学术交流活动也在默默进行着。尽管少了些热闹、多了些冷清，但那同样饱含青年教师的学术激情，尤其值得注意的是，那可能正代表着高校学术氛围建设中一个不容忽视的方向。

■本报见习记者 许悦

加强学术氛围建设，高校需要摆脱论文、职称、学历、奖项等标签的束缚，还青年教师以学术交流的平等与自由；更须明确，人才要培养而不是储存，给教师特别是青年教师以鼎力支持。青年教师自身也要打破彼此间专业与门户的隔阂，在参与并享受学术交流的同时，去发现更多的兴趣点。

某高校的学院楼外，一张日本某高校教授前来进行学术交流的海报已经挂了一个多星期，风吹日晒下，边缘略微翘起，师生来来往往、络绎不绝，却几乎没有人驻足瞥上一眼。

微信群、院系QQ群，学术报告的相关消息早在一星期前发了个遍，没有点赞、没有留言，不知是否有人会动动手指转发给同事或学生。

终于到了学术报告那一天，万幸，台下的确有学生前来捧场，而除了台上的报告者，只有既是组织宣传者又是主持人的该校教师郑茜（化名）一人在现场。

“即便这场报告很早就已经定下来了，不巧，当天还是赶上了院系要开一个会。”郑茜苦笑道，尽管已经和院系分析了这场报告的学术意义和价值，并且日本高校还有意与院系合作培养学生，那场院系内原可以换个时间开的会议还是雷打不动地如期举行。

随后，由郑茜请日本高校教授主讲的为期两天的培训班，以第一天下午三四个学生和第二天上午仅有两名学生前来“友情支持”的结果，惨淡收场。

“感觉这场学术报告似乎可有可无，是我主动邀请了专家前来，也只有我一个人兴奋地忙来忙去。但这明明是一个领域内教师、学生共同与国际专家进行交流的大好机会。”郑茜说。

听多了、见多了那些场场爆满、掌声雷动的专家、院士报告，又有多少人注意到，或许同样的日子里，一间普通的教室中，由某个“青椒”组织的学术交流活动也在默默进行着。尽管少了些热闹、多了些冷清，但那同样饱含青年教师的学术激情，尤其值得注意的是，那可能正代表着高校学术氛围建设中一个不容忽视的方向。

被忽视的青年

对于像郑茜这样的青年教师来说，一场似乎不受重视、效果低下的学术报告，很可能浇灭其学术热情。

“像上述的普通教师或青年教师举办学术交流活动，效果不佳、几乎无人问津的例子在我了解过的高校中多是存在的。”云南大学教授吴兆录告诉《中国科学报》，教师自己组织的学术交流活动，不像学校官方组织的活动那样宣传力度大，后者有时还会有签到、记学分等硬性要求，在一些学术氛围本就不浓郁的高校或院系中，前来捧场的人自然就少，效果往往达不到举办者的期望。

对此，上海海洋大学副教授方淑波深有体会，“学校层面举办的学术报告等活动，都很好很成功。但是到个人层面上时，就没那么容易了。”他补充道，老师自行组织学术会议，一般会根据自身感兴趣的问题深入讨论，但是在经费上的管理非常严格，不能超出标准。

组织会议需要做大量的会前及会后工作，而会议保障、交通住宿、报账等会议前后的工作非常繁琐，尤其有些时候，因为报账的麻烦，组织者甚至要自掏腰包。因此，如果会议达不到预期效果，久而久之，教师们可能就不再愿意组织学术会议了。

这是一群充满抱负和理想，却被忽视的青年。他们中很多人可能刚刚走出校园或留学归国，也有的已经工作有些年头。没有专家院士们多年的经验积累和威望，也没有一顶顶“帽子”，但他们同样夜以继日、勤勤恳恳地教学、搞研究，有自己的新思考、新主张，急于分享，却发现无人问津。

“在国内的高校中，我感觉青年教师的成长是孤军奋战。尽管可以加入团队，但有时感觉仍像是为老板打工，自己的研究兴趣点会受到一定的压制，无暇顾及。”郑茜说。

她坦言，近些年，高校的挖人大战持续，尽管提出了除“四唯”，但“余韵”仍在。高校为了发展，引进大量的“帽子”人才，而这些人才往往一进校就给资源，配研究生，配实验室等，其中确有很多能人，但同样不乏一些名不副实之人，导致资源浪费。有时，也让原本就驻扎在学校里的“老人”们感到不公。

“学校、院系大力引进人才，有其优势和益处，但却忽视现有人才，没有给予后者足够的关注和资源上的考量，我觉得多少是有些失衡的。”

储存还是培养？

事实上，人才流动是一件再正常不过的事。在国外的著名高校以及国内的一些高校和研究机构中，为了避免“近亲繁殖”，大量引进外来人才，自己培养的人才是不会留下来的，输送出去，过几年再回来也是可行的路径。而高校中的学术氛围丝毫不会受到破坏。

以英国高校为例，它们为学术研讨提供了很多便利条件。校内图书馆和部分教学楼往往配备有独立使用、可供预约开展学术交流的研讨间。

江苏大学副教授、英国兰卡斯特大学访问学者张伟华就曾这样描述英国大学的校园，“漫步在图书馆内，随处可见一个个研讨间里同学们热烈讨论的场面，给校园平添了几分浓郁的学术氛围”。

国内部分高校图书馆也配备有专门的研究生研讨间，但多数是传统的砖墙木门结构，且位置较为隐蔽，甚至许多研究生不知道有研讨间这样的便利设备。久而久之，许多研讨间形同虚设，近乎废弃，没有发挥出应有的价值。

浓郁的学术氛围也是我国许多高校在着力打造和建设的，但往往收效甚微。

“现在大学里面学术氛围搞不起来，就是因为大家都在数有多少人才，而且这些人才都是有头衔的、已经‘长出来’的，对于那些还‘没长出来’的人才就很少过问。”吴兆录说。他强调，高校是培养人才的地方，不是储存人才的地方。如今在一些排名、评估的影响和导向下，高校都在想自己有多少人才，而不是产出了多少人才。

在这种思维影响下，学生也不再看老师讲授了多少知识，而是在乎自己听了某某专家、院士的讲座。

“这种追求有名气的人、把没名气的晾一边的行为，就形成了一种非常不好的学术氛围和影响，变成了要听学术报告，就去听名人的。如此导向，会让大学里学术氛围越来越淡薄。”吴兆录说。

做自由的学术

自古以来，成事者不拘年龄、地位。作为美国乃至世界学术发展重地、以诸多杰出校友闻名于世的加州大学圣塔芭芭拉分校，就是最好的例证。

中村修二和他蓝色发光二极管的故事，在其2014年获得诺贝尔物理学奖以后，相信许多人都已知晓。他只是一名小公司的职员，后来成为加州大学圣塔芭芭拉分校的教授，没有那么多的光环和头衔，在学校的一座“小破楼”内，却研究出了让他在未来大放光彩的成果。

“学术和科研应该是自由的、兴奋状态下的创新、创造和交流。大咖一言堂，又或者一见面就互相吹捧、万事皆好，这样的学术交流有何用？这样的氛围也不该存在于高校中。”方淑波说。

在他看来，如今，自上而下的行政力量对高校、科研机构的干预还是太多。过于繁琐的考核机制，导致无论机构还是个人，都是以应对目前的评价考核为主，让人无暇选择真正有意义、有前景的科研方向安心搞学术。因为过多的考核、行政会议，有时可能有个报告与自身的研究兴趣相关，但常因某些额外的活动而不得不放弃。

近几年，国家提出了很多管理方针，比如杜绝“四唯”。不过，方淑波认为，“帽子”和创新没关系，它只是以前工作达到的程度，而在创新面前，大家都一样，并非得了“帽子”的人就一定强。创新不在于头衔和资历，就算是年轻人，只要能做得好、有独到发现，就值得尊敬。

“那应该是一种尊重创新的、自由的氛围，而不是盲目的权威崇拜。有些权威在学术圈子里没有起到学术引领作用，相反却阻碍了真正的学术创新。”方淑波指出，青年教师现在最需要的就是一种自由的学术氛围和公平的机会。在很多高校、机构中，我们要能够打破裙带关系，在管理上更公开、透明，让新进的青年教师能够看到希望。

打破隔阂与藩篱

除了自由受到限制，在郑茜眼中，每个教师或研究团队间淡漠与竞争交织的隔阂与藩篱，也是高校学术氛围难以形成的问题所在。

“教师间也存在着看不见的隔膜。各自规划出一块地盘，‘我不去打扰你，你也不要来打搅我，最好不要有交集’。有交集时，如果互为竞争关系，就总担心对方会抢夺自己的东西。交流就更不存在了。”郑茜叹息道。

对此，方淑波有相同的感受。

他表示，与西方不同，我国高校科研团队比较分散，老师进校后，基本上是各做各的。“我们所鼓励的实际上是一种精英科研，各自为政。这与目前科研管理、考核等都有关系。大家都只关心自己那一块，不关心的学术交流就不参加。很多难得的交流机会也得不到重视。”

在这样的氛围下，学生也会受到不良影响，变得怠惰消极。当然，学生自身也存在问题，目前许多学生读研并不是出于对哪个领域的热爱和研究的积极性，而是出于未来工作的考量，想要再镀一层学历，在这样的情况下，就更不要谈学术了。

不需放眼欧美，我们的近邻日本的高校，就有着与我们完全不同的“画风”。曾在日本高校访学过的郑茜，感受尤为鲜明。

日本高校中同事之间的交流是非常多且频繁的。即便不同老师门下的学生，彼此间的交流也很充分。比如一个老师的课题，很多其他老师的学生也愿意来帮忙，彼此间的交流不存在界限。

“做科研不是闭门造车，两个组之间有竞争，就一定要划清界限。这是一种错误的观念。做科研需要与你研究领域类似的和不类似的科学家都进行交流，才可能获得更多的灵感，找到更多的研究兴趣和方向。”郑茜说。

“高校在考虑资源配置时，要注意把所有教师都考虑进去。引进人才对于学校发展是有优势的，但是如果忽视现存的人才，人心就散了。没有凝聚力，就无以为继。良好的学术氛围也很难建立起来。”郑茜呼吁。

她表示，加强学术氛围建设，高校需要摆脱论文、职称、学历、奖项等标签的束缚，还青年教师以学术交流的平等与自由；更须明确，人才要培养而不是储存，给教师特别是青年教师以鼎力支持。青年教师自身也要打破彼此间专业与门户的隔阂，在参与并享受学术交流的同时，去发现更多的兴趣点。