在基础研究领域，包括一些应用科技领域，要尊重科学研究灵感瞬间性、方式随意性、路径不确定性的特点，允许科学家自由畅想、大胆假设、认真求证。不要以出成果的名义干涉科学家的研究，不要用死板的制度约束科学家的研究活动。很多科学研究要着眼长远，不能急功近利，欲速则不达。

——《为建设世界科技强国而奋斗——在全国科技创新大会、两院院士大会、中国科协第九次全国代表大会上的讲话》（2016年5月30日），《人民日报》2016年6月1日

学习札记

科学研究的“三性”表明，科研工作不同于流水线操作和简单的重复劳动，它本身充满了不可预知的变数——既有始料未及的失败，也有不期而遇的成功。国家要发展科技创新，就必须正视创新中存在的种种不确定性，为科技人员提供稳定的支撑和宽容的环境，让他们得以解除后顾之忧、掣肘之患，从而全身心投入创新研究当中。

然而，在目前的科研管理制度中，行政部门对科学家决策的干预来自方方面面，行政力量对创新活动的管制大大制约了创新主体的活力。例如，评价标准存在行政化、官本位的现象，导致科研领域寻求“短平快”的倾向日益突出。

要改变这一现状，首先要保证科学的权威不受行政权威干扰，还要改革科技人才评价唯学历、唯职称、唯论文的倾向，以科技对人类知识和生产力的贡献考评人才，按照科研与学术标准评价人才的能力和贡献。这不仅是对科学家个人权利的保证，也是对科研发展大方向的保证，还是还科研以学术本色所必须遵循的规律。

给广大科学家更大自由度，同时要加强责权利的协调与统一。有权就有责，自由也需要约束与监督，因此有必要建立起与之相应的责任机制，同时做到稳定支持与公平竞争的科学结合，防止天平倒向学术资源垄断、科研经费滥用的另一极端。——周忠和

周忠和，中国科学院院士、中国科学院古脊椎动物与古人类研究所所长。主要从事中生代鸟类与热河生物群的研究。

融会贯通

科技创新，需要资源支撑；资源配置，必须符合科技发展规律。但是科技创新的规律是什么，相应的资源配置方式应该是怎样的，却不是可以简单回答的问题，也不可能一蹴而就地解决。

当下，简单套用行政预算和财务管理方法管理科技资源，已经成为制约科技创新发展的桎梏。过度管理虽然杜绝了经费滥用的情况，也在一定程度上扼杀了探索的自由度。如果总是以“防贼”的心态对待科学家，更无法建立起以学术标准评估科研的良好生态环境。

科学研究“三性”的提出恰逢其时。它决定了科研工作不能“计时论功”，科研成果不能“计件论价”，科技资源的配置不能“论资排辈”，更不能简单地“论功行赏”。相反，应该尊重科研规律，让科学家拥有更大的技术路线决策权、更大的经费支配权、更大的资源调动权，从而能够“心无旁骛”地从事科研活动、科学探索。只有这样，才能滋养更加宽松和更具容忍度的环境，才能真正留住人才，才能持续性地产出原创性的成果。（本报记者闫洁整理）