■熊丙奇

近日，北大前教授沈阳被指性侵95级北大女学生致其自杀一事，在网上迅速升温。4月6日，北京大学教师职业道德和纪律委员会发表声明；同日，南京大学也公开发表声明；7日，南京大学文学院在官网公开表态，建议沈阳教授辞去在该院的相关教职。随后，上海师范大学学术伦理与道德委员会建议并经人事部门讨论决定，终止与南京大学文学院教授沈阳签订的校外兼职教师聘任协议。

三所大学连续发表声明，表明了大学对待师德问题高度重视的态度，从中可见我国大学在师德建设上的进步。发生在北大的这起事件，由于20年前没有妥善处理而导致其在今天发酵为一个全国热点新闻，这给大学的教训是深刻的，即只要涉及教师师德的问题，如果不加以严肃处理，将会成为大学无法抹去的“污点”。北大的声明已表明要启动复核，希望复核不但要弄清事件真相，还要调查当年处理这一事件是否存在掩盖、包庇纵容问题，要向公众解释清楚，为何一名涉嫌性侵学生的教师只是受到记过处分，而不是撤销教师资格、停职或者开除？为何在被处分后，还会继续得到重用，担任副系主任、特聘教授？

南大文学院的声明受到舆论普遍点赞，该声明称北京大学的处分已经证实沈阳的师德师风存在过问题，任何处分都不能代表事实的消亡。南京大学文学院应该及时纠正人才引进工作的错误，坚持以师德为上的原则，重新审核沈阳的师德师风是否符合南京大学文学院全体同仁教书育人工作的要求，是否能得到这个共同体的认同。南京大学文学院认为：他不符合。也指出一个事实：在调动过程中，北京大学相关部门和沈阳本人都没有向南京大学文学院说明其曾经因师德师风问题接受处分之事。南京大学文学院基于沈阳具有的“北京大学中文系副主任、北京大学特聘教授”等高端人才身份，没有向南京大学人力资源处请求前往北京大学外调查档。为此，南京大学文学院愿意承担人才引进工作程序不严谨的错误，并向南京大学请求处分。这体现了大学的担当，但问题也指向北大，北大在这一事件中并没有表现出一流大学的担当，把草草发记过处分作为对这一问题的“了结”。

从北大发布的声明看，沈阳对于高岩的自杀是有责任的，否则就不会有处分。按理，如果学校对真相负责、对死去的学生负责，应该公开处理此事，不让事件拖延至今，不让有师德污点的人继续“为人师表”。但遗憾的是，学校对此事的处理却轻描淡写。最近多家媒体采访了处理此事的当事人，报道均显示有“难言之隐”。

过去多年来，我国在处理教师涉嫌学术不端、性侵或性骚扰学生等师德问题时，经常存在要么不知情、不调查、不处理，要么轻描淡写的现象，尤其在当事人是学校的办学骨干、校领导时。学校的理由是，公开处理会影响学校的声誉。一个人出师德问题不可怕，可怕的是集体为其掩盖、纵容。

沈阳的师德问题，在20年之后终于被严肃处理，可能连他自己也没有预料到。但这却是必然，这里不说因果报应，而是社会进步、教育进步对过去违背大学精神做法的纠正，这和在美国兴起的Me Too运动有关，在网上实名举报的几位北大校友均生活在美国。当然，这也反映出我国教育部门、高校重视师德建设，在当前已经取得进步，真正开始实施“一票否决”。 希望高校进一步完善现代治理结构，建立健全的师德问题调查、处理机制。目前不少侵犯学生权利的师德问题的处理，都是通过网络发帖引起舆论关注，再引起高校重视，启动调查，这表明处理机制还不健全，学生维权渠道还不畅通。

（作者系21世纪教育研究院副院长）