■陈彬

国庆前后，“学生会”与“官僚主义”这两个本不应该有关联的词语，再一次被联系在一起。在成都某职业技术学院的学生社团QQ群内，某学生因为直接@学生会主席询问问题并以“学长”称呼对方，被两位学生干部教育并辱骂，另有学生表示，学生干事要“注意自己的身份和说话方式”。

此事被公开后，又有网友爆料，某校一位社团成员因写错部长/主席名字，被要求抄写50遍，还要“开大会检查”，另有学生把社团要求给部长/主席发“节日祝福”的消息截屏发到贴吧，被社团成员找上门要求道歉、追责。

针对频频爆出的各种“学生官”事件，10月6日，国内数十所高校联合发起学生干部自律公约，公约要求各校学生会反对“官”本位思想作风，打造一支优秀的工作骨干队伍。

这样的自律公约当然是好事，但仅仅依靠一纸公约，就想扭转积存已久的学生会官僚化倾向，似乎并不现实。因为这一问题虽然出现在学生群体中，但其根源却远不是几个学生想逞一逞“官威”这样简单。

我国的学生会制度最早出现于上世纪初。1919年12月，在五四运动期间，清华大学成立了国内首个学生会。成立初期，清华学生会的组织形式模拟的是资产阶级议会政治，即“三权鼎立”。评议会是全校代议机构，行使立法权；干事部行使行政权；司法的权力还掌握在学校教务处手中。此后，学生会的组织形式虽有变化，但始终与“权力”有着千丝万缕的联系。

目前，国内高校学生会被定义为“学生自治组织”，其中的“治”是“治理”之意。换言之，目前的学生会对于学生而言，是一个具有“治理”功能的“上级机构”，这一定位其实就已经先天为官僚化的出现奠定了基础，加之目前某些社会风气的影响，在学生会组织中想不出现某些官僚化的苗头都难。

有意思的是，在国内大部分高校的学生会条例中，都会明文规定“服务学生”的条款，而无论是学生会本身的宣传，还是在一般学生的认知中，学生会都需要为学生提供服务。于是，这便出现了围绕学生会的定位困惑——学生会究竟是管理机构，还是服务机构？

在笔者看来，面对当前的“90后”乃至“00后”学生，学生会的主要功能应该是对下服务学生，对上向校方表达学生意见。从这一角度来说，学生会本身应该慢慢转变自身“治理机构”的定位，这转变的也是学生会官僚化出现的根源。当然，这样转变不是学生群体自身能够做到的。也正因如此，面对近期频繁出现的“学生官”事件，真正应该反思并采取行动的，反倒应该是高校本身。