图片来源：卫报网

■西蒙·詹金斯

最近，在英国话题度不断攀升的是关于脱欧问题的争论，但是英国大学在这一问题上的参与度，就我自身看到的范围而言是最小的。我近期参加了很多大学的主题会议，但是回想起来，却找不到一个严肃讨论脱欧话题的声音，只是很微弱的余音而已。

在大学，究竟谁有权决定学生们应该听到些什么、看到些什么、阅读些什么？英国全国学生联合会认为它们拥有这个权力。他们认为我们是一个自由的国度，他们能够决定哪些需要被监督。但是英国教育大臣乔·约翰逊并不认同。他看到现在的学生们就像脆弱的雪花般急需成长起来。他打算责罚那些将学校自身以及学生们与各种思想言论隔绝开的大学，而它们如此做，仅仅是因为那些言论或思想可能会招致“攻击”。

无须多言，英国全国学生联合会是正确的，而乔·约翰逊是存在偏误的。英国全国学生联合会建议学生不参与公共会议，它们认为应该保护学生避免接触到一些人或言论。它们甚至列出了六个被禁止的右翼和伊斯兰教组织，比如英国国家党（英国最知名的极右翼政党）和伊斯兰解放党（伊斯兰极端主义组织）。英国全国学生联合会成员当然不再为这些组织或个人提供言论平台。但是我会和乔·约翰逊一样，产生这是一种过度保护的、存在报复性的，甚至是幼稚行为的想法。但是从何时开始，具有容忍性的或公开性的争论必须成为学生政治的一部分？

一直以来，言论自由的权利就是一种最为模棱两可的权利，英国功利主义哲学家杰里米·边沁就将其称作“高跷上的胡言乱语”。传统的自由派人士曾经激烈地捍卫“自由”，但现在却是第一个否定这种“自由”的人。

乔·约翰逊对于英国大学团体中的“肮脏的党派”进行谴责有其正确的方面。他要求教师和管理者们正确地引导、管理学生是正确的想法，但是他同样也处于一个位高权重的位置。他也是在将他的想法强加在学校身上，来实行他对于教学和研究的监管和控制。因此，无论学生的行为如何，学校都需要为其接受责罚，这使得大学的学术独立毫无意义。

除此之外，乔·约翰逊反对对言论的约束行为实际上是在搬起石头砸自己的脚。政府针对恐怖主义有着强硬的禁止政策，也有其自身控制言论平台的条例，它又有什么立场来指责与他们采取着同样手段，甚至禁止着一些同样危险的分子的大学呢？（作者系《卫报》记者、作家，许悦编译）