■胡珉琦

近日，就建造12米大口径光学望远镜问题，几位科学家的信件公开了自己的观点交锋。就此，天文学界有关这项大科学工程持续了两年的内部争论，也被推到了舆论面前。当前争议的焦点在于，这个准备耗资几十亿的项目，到底该选择哪条技术路线，是用更传统、成熟的“三镜”方案，还是创新性的“四镜”方案？

这不禁让人想起，就在一年前的夏天，科学界就中国当下是否应该建造超大对撞机的问题展开的激烈争论。而这样一个专业门槛极高的基础科学话题，能引起大众媒体、普通公众的关注和讨论，学界还与之互动，本是非常少见的现象。

需要社会正视的是，随着我国科学技术的迅速发展，许多科学领域对大科学工程的需求越来越强烈，中国大科学工程将进入发展的黄金期，随之而来的争议也很有可能越来越频繁。

这是因为，这些大科学工程往往具有很大的超前性和创新性，即便仅仅涉及科学问题，它们也绝不是简单问题。更何况，大科学工程问题实际上是不可能仅仅成为单纯的科学问题的，它具有系统化和社会化的特性，经济、政治、管理、社会等诸多领域的问题交织在一起。这些复杂的科学问题也越来越具有广泛和深入的影响，它们势必会比过去得到更多公众舆论的重视。

就此次争议双方摆出的观点，技术方案本身的分歧并非全部内容，天文大科学中心的管理运行问题、项目成本问题，等等，同样是双方的讨论点。

国家对于大科学工程的投入非常巨大，并非所有的工程项目都能争取到足够的资源，那么这些获得了优先选择的项目，在实施前的设计、论证、评审和最终决策的过程中，必须秉持科学求是的规范和公开公正的精神，做到绝对慎重。

从局外者的观察角度，无从判断技术讨论中的对与错，但是，科学讨论本来就是其内在发展的动力之一，而讨论的前提就是公开与透明。

当下中国科学问题的传播与决策，需要完善一种在决策者、科学家还有公众之间可以理性表达的协商讨论机制。在这个过程中，树立相互尊重和理性讨论的文化氛围，构建形成良好对话氛围的程序及规则，是大家最终在科学问题上能够达成共识的重要前提。从长远看，参与、应对这样的争议事件并获得启示，也将推动我国大科学工程决策与管理能力的提升，并最终推动中国科学的进步与发展。