■本报记者 张思玮

最近，退休在家的老李一直在为一件事纠结：2002年，他因下肢动脉血管粥样硬化闭塞做了支架手术，术后他遵循医嘱，积极进行康复计划、定期复查、控制可能造成动脉硬化的危险因素，保持良好的生活方式和饮食习惯。但术前，血管外科医生曾经的一句话让他久久不能平静：“支架都有使用年限，一定要定期复查，密切观察。”

如今，15年已经过去了，虽然老李的下肢血液供应一直处于良好状态，但他还是担心超过使用年限的支架在体内，会不会对身体造成伤害，需不需要再取出来呢？

“支架作为一种人造物品，自然有其使用寿命，但通常植入体内的支架即便是过了所谓的‘期限’，只要患者坚持定期复查，很少会对身体造成伤害，也不必再取出。”北京大学人民医院血管外科副主任医师张学民在接受《中国科学报》记者采访时表示，相比外科开刀手术，介入手术具有出血少、手术时间短、术后患者恢复快等优势。

随着医学的发展、血管外科专业知识的普及，越来越多的基层医院医生具备了血管外科的专业知识，各种动脉病变的检出率也越来越高，其中以主动脉瘤、主动脉夹层、下肢动脉粥样硬化闭塞等疾病更为多见。

正是各种动脉疾病的检出率增多，也在某种程度上推动了治疗技术的革新。其中以微创介入手术最具代表，涉及到最主要的医疗器材就是各种球囊和支架。

“球囊用于扩张狭窄或闭塞的动脉管腔，扩张后撤出体外。支架则属于永久性植入体内，以维持管腔或作为覆膜支架的骨架，将人工血管膜固定在特定的血管部位，以封堵动脉瘤体或动脉破口。”张学民说，一旦支架植入人体，极少有患者愿意再次手术取出支架。

也正是基于此，反对支架植入技术的学者，便以此作为拒绝血管介入手术方式的理由，向患者灌输相应观点，进而导致一些血管疾病患者会产生“手术选择困难征”。

那么，当患者面临不同手术方式应该如何抉择呢？

针对血管外科疾病治疗，外科开刀手术已经发展了数十年，有取栓、搭桥等治疗方法，每种方法都有各自的优缺点。而介入手术作为后起之秀，近些年有了长足进步。

一组公开的数据显示：传统开刀手术治疗主动脉夹层，围手术期死亡率5%~10%，截瘫率接近15%，而介入手术，手术相关死亡约2%以下，永久截瘫率0.6%。

“需要提醒的是，介入手术需要在导管机透视下进行，操作部位远离病变部位，对术者的经验和技术依赖程度高，一些并发症也不同于开刀手术，这就需要术者有足够的经验和技术能力。”张学民说，血管外科介入医生的水平有可能直接决定手术的好坏。

针对于有人担心支架植入体内后“超期服役”是否会给身体带来影响的问题，张学民觉得，这种担心大可不必，“之前在我们科室进行治疗的血管疾病的患者，经过15～16年的随访，至今支架仍然完整地留在体内，并未对患者有任何不良影响”。

再加上，各种介入器材的生产厂家都有严格的质量控制体系和产品测试。以主动脉覆膜支架为例，美国FDA要求支架的随访期限至少达到5年，美国某支架厂家从100多种材料中挑选原材料，支架成型后再进行各种力和扭曲状态下模拟4亿次心动周期（相当于体内10年），目的就是为了确保产品的质量可靠。我们国内一些大的厂家也开始关注支架产品的疲劳试验，质量也值得信赖。

“当然，血管外科疾病不管是采取外科开放手术，还是选择微创介入手术，都需要专业医生根据患者的自身情况而定。”张学民说。